altrimodi.blogspot.com

Oggi ho visto Passaparola di Marco Travaglio

2009-04-20T23:20:00.001+02:00

Oggi ho visto Tolleranza Zoro

2009-04-18T11:02:00.001+02:00

Oggi ho visto Marco Travaglio ad AnnoZero

2009-04-16T23:43:00.001+02:00

Oggi ho visto Passaparola di Marco Travaglio

2009-04-13T15:35:00.001+02:00

Oggi ho visto Luigi De Magistris a L'era glaciale

2009-04-11T16:07:00.001+02:00

Clicca qui per vedere il video di Luigi De Magistris a L'era glaciale
Su Luigi De Magistris si è detto tutto e il contrario di tutto. Sia in merito al suo lavoro, sia per quel che riguarda la sua scelta di entrare in politica (candidandosi alle prossime europee). Tralasciando le faziosità e le considerazioni di parte, di lui mi colpiscono alcune caratteristiche di fondo: un uomo per bene, sincero, obiettivo, onesto. Tratti di un modo di fare che, credo, traspaiano molto bene da questa intervista. Un'intervista, una volta tanto, seria e approfondita. Fatta di domande volte a conoscere l'intervistato.
La mente è corsa ad un'altra intervista della Bignardi, di qualche mese fa, che mi impressionò. Ma sul lato opposto: quella che la vedeva di fronte a Mara Carfagna (cliccare qui per il video).
Un Ministro della Repubblica che è là per caso, che non sa cosa dire, che nasconde, svia, non risponde. Prova provata, caso mai ce ne fosse ancora bisogno, che quasi mai i migliori di questo paese vengono messi al posto giusto.
Spero che con De Magistris questa triste tendenza venga invertita.

Oggi ho visto Marco Travaglio ad AnnoZero

2009-04-09T23:25:00.001+02:00

Oggi ho letto un articolo di Michele Serra

2009-04-09T14:42:00.001+02:00

Clicca qui per leggere l'Amaca di Michele Serra
... Cambia il soggetto, il protagonista. Ma il concetto, in buona sostanza, è sempre lo stesso. Purtroppo.

Oggi ho letto un articolo di Michele Serra

2009-04-08T22:55:00.001+02:00

Clicca qui per leggere l'Amaca di Michele Serra
Opportunismo, memoria corta, scarsa coerenza. Questi, fra i tanti, sono i mali che attanagliano la politica italiana. Michele Serra lo sottolinea con la solita arguzia e semplicità.

Oggi ho visto Marco Travaglio a Glob

2009-04-07T00:30:00.004+02:00

"Comunicazione politica in Italia": per riuscire a capire qualcosa di più riguardo questo tema, consiglio vivamente di guardare questa attenta (e divertente) analisi fatta a Glob da Enrico Bertolino e Marco Travaglio.

Oggi ho visto Passaparola di Marco Travaglio

2009-04-06T18:33:00.001+02:00

Rumore, polvere, silenzio

2009-04-06T17:01:00.003+02:00

Foto di etna walk ©
Questa notte si è consumata una tragedia che lascerà i suoi segni, che sarà difficile dimenticare. Così come difficile è accettarla.
Pensavo proprio a questo: erano anni che non venivamo coinvolti, presi e sbattuti dentro con forza dai media, in catastrofi come quella del terremoto abruzzese. Personalmente, era come se avessi dimenticato sciagure di questa portata. Come se non ricordassi più che certe cose possono accadere. E quando accadono, devastano: le cose, le persone, dentro e fuori.
Certo: ci sono stati altri terremoti, c'è stato lo tsunami, ci sono state le guerre (forse la peggiore fra le sciagure). Eppure, è come se pian piano avessi rimosso, facendo sfumare sempre di più l'attenzione verso temi infinitamente più scialbi: la società, la politica, i fatti e i fatterelli che riempono l'attualità.
E poi, stanotte, il terremoto. La distruzione, i dispersi, la morte. Bang. Un colpo, una fitta violenta. Fa male venire a sapere certi fatti. Fa un male cane.
Ma ora che quel dolore c'è, bisogna tentare di conviverci. Provare a non dimenticare e fare silenzio.

Oggi ho visto Berlusconi in Europa

2009-04-05T13:45:00.006+02:00

Clicca qui per la figura di merda #1 oppure qui per la figura di merda #2
Inqualificabile, scriteriato, senza un minimo di rispetto. Ora, certi cerimoniali possono anche apparire troppo ingessati e formali. E forse sono lì proprio perché qualcuno li renda meno austeri. Ma certo questo processo di rinnovamento (ammesso che qualcuno voglia farsene carico) non può passare dal "metodo-Berlusconi". Urlare a gran voce "Mr. Obamaaa!!!" e farsi bacchettare dalla Regina d'Inghilterra (mica dall'ultima delle maestrine d'asilo). Oppure far aspettare il Cancelliere tedesco per una telefonata di mezz'ora. Decisamente non un granché.
Grazie Silvio, ci hai fatto fare un'altra grande figura in Europa. L'ennesima. Come sempre, hai tenuto alta la nostra (già poco benvoluta) bandiera. Grazie ancora.

Il vortice

2009-04-03T15:13:00.001+02:00

Foto di Darwin Bell
Ci ho ragionato un po' su, e forse ho capito qual'è quella macchia cieca, quel buco nero nell'universo di Beppe Grillo. C'è una falla, per così dire, meramente comunicativa.
Almeno: secondo me. Non so se faccio di questi ragionamenti per una sorta di deformazione professionale o cos'altro. Non so neppure se ciò che sto per dire è giusto, ma è un pensiero che mi andava di annotare.
Prendiamo quel che è successo ieri, l'episodio che ho riportato qualche post fa: Grillo interviene in diretta ad Exit, dice cose (sacrosante) sui temi più disparati. Fa un monologo, non interagisce con l'esterno. Poi prende e se ne va.
Ora, al di là dei contenuti (che non critico perché, ripeto, condivisibili), c'è un problema nell'atteggiamento, nel comportamento. Che poi sono comunicazione: in altre parole, Grillo parla senza rispondere, senza creare dialogo, senza possibilità di feedback. E' il suo stile, certo. La stessa cosa accade nella rete, sul suo blog: ogni giorno getta un sasso (a volte piccolo, a volte immenso) nello stagno, senza però osservare i cerchi che si creano nell'acqua.
Perché non c'è una vera interazione con le migliaia di utenti che rispondono, commentano, condividono un'idea: tutti parlano, tutti lasciano una traccia, tutti partecipano ad una bolgia comunicativa in cui è difficile trovare un filo logico.
Si tratta di possibilità non da poco. Occasioni che ci vengono fornite dalle nuove tecnologie, dalla rete. Opportunità che dieci, quindici anni fa erano impensabili. Però attenzione: perché talvolta la comunicazione può diventare un vortice. Un tornado di parole. Una valle con troppa eco nella quale ci si capisce solo in parte.
Questo è il punto: ben venga una partecipazione che proviene "dal basso" (come si usa dire). Con dei distinguo, però. Non illudiamoci: non è per il solo fatto di comunicare che si partecipa, che si ottiene visibilità e riconoscimento. A volte si fa troppo casino. Un chiasso che produce solo un gran frastuono, che lascia intatti i problemi dai quali si era partiti. E si torna punto e a capo.
Ecco, allora, cosa mi sento di rimproverare a Grillo: non la qualità dei suoi contenuti. Su quelli si può discutere. Quanto più sul modo in cui vengono proposti, le modalità tramite le quali essi vengono socializzati: comunicare quasi mai vuol dire avere ragione in assoluto. Comunicare più degli altri non è sinonimo di esser più efficaci. Comunicare solo sulla rete, poi, significa escludere tante persone che ad essa non hanno accesso. Ed immergersi in quel vortice di cui parlavo poc'anzi.
Grandi opportunità e grandi disagi, come si può notare, in questo caso sembrano collimare perfettamente. E l'esempio di Grillo è solo uno dei tanti. Comunicare è anche questo: un loop. Nel quale c'è ancora tanto da scoprire e tanto da mettere in ordine.

Oggi ho visto Marco Travaglio ad AnnoZero

2009-04-02T23:38:00.002+02:00

Oggi ho visto Tolleranza Zoro

2009-04-02T18:21:00.001+02:00

Oggi ho visto Beppe Grillo a Exit

2009-04-02T16:03:00.005+02:00

C'è un universo che ruota attorno a Beppe Grillo. E, come ho già avuto modo di dire, non tutte le sfaccettature di questo "fenomeno" mi convincono appieno.
Ad ogni modo, alcuni concetti chiave propri di Grillo sarebbe bene che fossero riportati all'interno del sistema politico. Una parte di quel sistema, quella che ci governa in particolare, si è persa da tempo, si è smarrita, fatica a comunicare con l'esterno, parla una lingua tutta sua, fa cose illogiche, ha venduto l'anima a chissà quale diavolo (finanza? Massoneria? Mah...).
Anche se in poco tempo, è questo ciò che ieri sera Grillo ha provato a fare (in diretta) ad Exit. Peccato che non ci sia stato modo di instaurare un vero e proprio dialogo. Ad ogni modo, è stato un ottimo tentativo di riabituarci ad un lessico che la politica sta perdendo. O che forse non le è mai appartenuto.

How do you say "bancarotta"?

2009-04-01T15:36:00.004+02:00

Foto di chrisjohnbeckett
Probabilmente tra qualche settimana non ce ne ricorderemo più, ma in Inghilterra, in Francia e in chissà quanti altri posti sta succedendo qualcosa di interessante: la gente comune, diversi cittadini, i lavoratori, hanno capito di esser stati presi in giro dalla finanza. E per questo si incazzano. Alcuni sono arrivati a sequestrare i manager delle aziende per le quali lavorano: per metter faccia a faccia la rabbia di chi è stato ridotto sul lastrico con il management che li ha spinti in quell'abisso.
Ora, posto che alcuni metodi potranno pure suonare come inconsueti, eccessivi o illeciti, c'è da sottolineare un fatto: ho l'impressione che in altri paesi l'informazione riguardo la crisi che ci attanaglia sia più puntuale e approfondita. La gente sa, conosce, si informa. E proprio per questo si incazza. Ed allora c'è chi riversa le proprie rimostranze sui manager (biechi e assetati di profitto), sciopera sapendo benissimo i motivi e i fini che ci si propone, attende fuori dai tribunali per poterne dire quattro a chi lo ha frodato per anni.
Non che questo in Italia non sia possibile, ed anzi mi auguro che un numero sempre maggiore di persone prenda coscienza della situazione in cui ci troviamo. Il fatto è che da noi l'atteggiamento è diverso, le idee sono poche e confuse, l'informazione è distorta.
Dico di più: nel nostro paese certi crimini finanziari non vengono neppure percepiti come tali. La crisi c'è, ma "è colpa dell'euro". Ci invitano ad esser positivi, a non preoccuparci, a spendere come se nulla fosse.
Si fa circolare l'idea che i problemi, i pericoli abbiano la cova altrove. Ed è dell'"emergenza sicurezza" che bisogna discutere, dei romeni, della cronaca nera. Sappiamo tutto di Cogne, Erba e Garlasco. C'è gente che assiepa quei tribunali perché lì va in onda una fiction alla quale si sono appassionati. Bel guaio.
Credo che dovremmo farci aiutare dall'opinione pubblica estera: aiutarci a capire, aiutarci a sapere come ci dobbiamo comportare, aiutarci a ridefinire una scala di valore dove riordinare le questioni che ci riguardano. Cosa percepire come problematico e cosa no.

Per alzata di Nano

2009-03-31T16:50:00.002+02:00

Foto di Primo Congresso Nazionale Il Popolo della Libertà
Non per cacciare il naso in affari altrui, ma al Congresso del Popolo della Libertà ho visto e sentito cose che mi andrebbe di capire. Anzi: di capire come mai quelli che dovrebbero capirci qualcosa, in realtà non capiscono. Capito?
Mi spiego meglio: non serve una poderosa esperienza politica, ma giusto un po' di sale in zucca, per rendersi conto di quanto leggere e frivole siano le proposte di Berlusconi. Leggere, frivole e per questo facili, superficiali, "spendibili" comodamente su un mercato politico che è sempre più arido. Si è trattato di partecipare ad un grande show. E mi domando come i "duri e puri" di AN, i giusti, gli acuti (ce ne dovrà pur essere un gruppetto, là dentro) abbiano fatto a parteciparvi. Ad ubbidire, ad applaudire a comando.
Punto primo: nei giorni che hanno preceduto il congresso, si è fatto un gran parlare dei rapporti di forza in seno al neonato partito. "Non sarà una monarchia", sosteneva Fini. "Sarà garantito il pluralismo", dicevano altri. Cose così. Beh, il solo fatto di sentir la necessità di sottolineare questi punti, non è già l'ammissione implicita di un dubbio che si fa sempre più strisciante?
Secondo: l'elezione del leader del partito. Il bolscevico, filosovietico, comunista e tanto vituperato Partito Democratico ha lavorato anni al suo progetto, i partiti che hanno aderito si sono sciolti con convinzione e tramite elezioni primarie è stato eletto un segretario. In questo caso l'ideatore di tutto l'ambaradan, voleva essere il vecchio e il nuovo insieme. Non c'era posto per altri. "Pazzo", veniva definito colui che avrebbe voluto candidarsi contro il Supremo.
Ma non basta. Non era sufficiente una semplice elezione per alzata di mano. Ci voleva l'acclamazione. Tanto si è discusso su questo punto che alla fine ne è venuto fuori un papocchio che non era né l'una né l'altra cosa (e questo video ne è la conferma).
Da ciò, ne deriva un terzo punto: se c'è una sola candidatura, a che serve votare per quell'unico candidato? Perché farsi prendere in giro in questo modo? Possibile che su seimila delegati aventi diritto di voto nessuno (oh, manco uno!) ha avuto il coraggio di dire: "ma vogliamo farci prendere per il culo fino a questo punto"? E invece niente, silenzio. Guarda caso, l'unico candidato-eletto-predestinato-scioglitore-fondatore-neoreggente aveva già il suo stacchetto musicale pronto. Come pronto era il discorso di un'oretta e passa.
Quarto: il discorso, per l'appunto. Vecchio, decrepito, stantio. In una società che evolve in manciate di secondi, Berlusconi ha ben pensato di parlare di comunismo, di una dittatura che solo lui percepisce, di libertà. "Da cosa", non è ancora dato saperlo.
Ecco, ci sono tutti gli ingredienti per cucinare la solita balla colossale: "costruendo" un nemico che non c'è, Silvio si arrocca nella sua cittadella (fintamente) assediata. Distribuendo una libertà sua, propria, di lui e non di altri: libero è colui che si adegua alle sue regole e ai suoi valori. Gli altri sono comunisti. Sandro Bondi, interrogato sull'argomento da Fabio Fazio, pareva voler confermare questa tesi.
Quindi, il punto cinque: quanta ignoranza c'è dietro discorsi di questo tipo? Se Berlusconi avesse un minimo voglia di leggersi qualche dato, di studiare un minimo di storia recente, scoprirebbe che qui da noi il comunismo non c'è mai stato. C'è stato il fascismo, ma è quello è stato un episodio quasi passabile. Il PCI è stato rappresentato da politici di una caratura morale ed etica che Berlusconi può solo sognare: basti citare Togliatti o Berlinguer. Dove la dottrina comunista ha attecchito di più, guarda un po', ha prodotto comuni, province, regioni in cui si lavora e si produce tantissimo. Emilia Romagna, Toscana, Umbria e Marche: regioni rosse ma cuore propulsivo del paese. Non certo un covo di Soviet.
Punto sesto, e concludo: le solite, simpaticissime alzate d'ignegno di Berlusconi. Impossibile farne a meno. Guardate qui: sull'inno d'Italia, alle parole "siam pronti alla morte", Silvio fa "così così" con la manina. E ride.
Mi domando: imparerà mai il rispetto? Capirà mai che in certi casi, in certe situazioni, su certe cose non si scherza né si ride? La pianterà mai di fare il simpatico senza riuscirci affatto?
Ecco: AN e tutti gli altri si sono buttati fra le braccia di questo tizio. E con loro, tutto il resto del Paese, che se lo ritrova a capo di un Governo scriteriato e illiberale. Ognuno rifletta e tragga le proprie conclusioni.

Oggi ho visto Passaparola di Marco Travaglio

2009-03-30T21:44:00.001+02:00

Visto che una delle peggiori patologie dell'opinione pubblica italiana (ammesso che ne rimanga ancora una) è la memoria corta, Travaglio va a scavare in un passato neppure troppo lontano per capire su quali fondamenta è costruito il nascente Pdl.
Tutto cambia perché niente cambi, l'indignazione si trasforma in sdoganamento, la storia non è "magistra di niente", ogni cosa è dimenticata. Meglio fermarsi un attimo e riflettere.

Oggi ho visto il Congresso del Pdl

2009-03-29T20:45:00.003+02:00

Clicca qui per vedere il discorso integrale di Berlusconi al 1° Congresso del Pdl

Oggi ho visto Tolleranza Zoro

2009-03-28T19:23:00.002+01:00

Disoccupati

2009-03-27T23:55:00.003+01:00

Foto di BigFreaky

"I disoccupati trovino qualcosa da fare": ho lasciato decantare per qualche giorno questa uscita di Berlusconi. Che di per sé è agghiacciante, sbrigativa, distaccata. Al confine con un disinteresse che fa paura.

Si tratta ad ogni modo di una sparata che non va semplicemente messa nel già ricco novero di boutades del Cavaliere. Né tantomeno va lasciata passare come se nulla fosse. Occorre al contrario analizzarla perché dentro ci si coglie un cambiamento, una mutazione nella comunicazione politica.

Sì, perché una dichiarazione del genere appare lontana anni luce dalle promesse della campagna elettorale, dalla "luna di miele" del governo in carica, da quella capacità quasi magica di risolvere ogni problema. E' al contrario sintomo di un'improvvisazione politica, ma soprattutto morale ed etica, spaventosamente profonda. "Prima abbiamo promesso, abbiamo detto e abbiamo fatto. Adesso tiriamo un po' a campare": questa, in sostanza, sembra la morale della favola.

Personalmente, non posso neppure riuscire ad immaginare che cosa si deve provare se, in una condizione di disoccupazione cronica, di perdita del lavoro, di cassaintegrazione, la risposta che si dà ai problemi dei lavoratori ed alla crisi è questa. "Trovatevi qualcosa da fare": facile, come uno spot. Ben più complicato, nei fatti.

Negli altri paesi si dialoga, i governi tendono l'orecchio. Obama apre un forum on-line per dare risposte ai lavoratori. Berlusconi dice, sostanzialmente, di non rompere i coglioni. Complimenti. Bel passo indietro, rispetto ai sorrisoni di un anno fa.

Oggi ho visto Roberto Saviano a Che tempo che fa

2009-03-26T22:48:00.003+01:00

Clicca qui per vedere il video di Roberto Saviano a Che tempo che fa
Uno splendido momento di televisione, un racconto limpido e crudo di una realtà che pochi conoscevano, un documento imperdibile, difficile da commentare. Occorre solo lasciarlo parlare.

Oggi ho visto Passaparola di Marco Travaglio

2009-03-23T22:37:00.002+01:00

Travaglio nel passaparola di oggi fa un'analisi molto lucida sul funzionamento della giustizia italiana. O meglio: tasta il polso all'idea di giustizia, un'idea fatta circolare negli ultimi tempi in maniera distorta, sviata.
Lo fa partendo da un paradosso: i "non-stupratori" (rumeni) della Caffarella rimangono in cella, anche se non si sa bene sulla base di quali accuse. Sarebbe possibile una vicenda simile ad un politico italiano, anche di bassissimo livello? Sarebbe possibile tenerlo dentro per reati che non ha commesso? E' facile immaginare quale vespaio ne nascerebbe, quale ampio valzer di untuosi chiarimenti e scuse ossequiose.
Bene. Mentre accade questo, mentre si tiene in cella due probabili innocenti, non credendo alle loro ritrattazioni, il resto del paese sembra viaggiare in senso opposto: il Presidente del Consiglio è stato ritenuto colpevole di corruzione, ma nessuno (lui men che meno) fa una piega. La ritrattazione di Mills, il corrotto, che in un primo momento aveva confessato di esserlo e poi di non esserlo più, chissà com'è viene ritenuta validissima. Subito, sulla fiducia. Mah.
A tempo stesso, una certa parte del potere, della politica e dell'informazione getta fango su Luigi De Magistris: su di lui e sul suo operato è stata aperta un'indagine. Non si sa bene su quali basi. L'importante è che arrivi adesso che ha deciso di candidarsi alle Europee. Guarda un po' il caso.
Insomma, per tentare di destreggiarsi in questa marea di detti e contraddetti bisogna guardare questo video.

Oggi ho visto Report

2009-03-22T23:51:00.001+01:00

Clicca qui per vedere la puntata di Report "Modulazione di frequenza"
Finalmente qualcuno che abbia avuto il coraggio di spiegare al (cosiddetto) "grande pubblico" una questione taciuta per troppo tempo: l'abusività di Rete 4. Una storia lunga più di un ventennio, in cui si mescolano politica, favori, ricatti e conflitti di interessi. Illuminante: vedere per credere.

Oggi ho letto un articolo di Sebastiano Messina

2009-03-18T15:07:00.001+01:00

Clicca qui per leggere "Il pazzo" di Sebastiano Messina
Un'onesta disamina di come sono (e saranno) gestiti i rapporti di forza all'interno del nascente Popolo della Libertà. Breve, ma intensa.

Oggi ho letto un articolo di Marco Travaglio

2009-03-12T15:17:00.002+01:00

Clicca qui per leggere "Mangano & manganello" di Marco Travaglio
Per capire in che caspita di clima politico-sociale-morale viviamo in Italia: impossibile chiudere gli occhi e far finta di non capire.

Oggi ho visto l'intervista a Gioacchino Genchi

2009-02-27T18:42:00.004+01:00

In Italia, chi guida il Paese, chi quindi dovrebbe portarlo verso ciò che è giusto, verso ciò che è corretto, non invita i propri cittadini a "non comportarsi male". Al contrario, elimina quei mezzi che possono portare a scoprire tali comportamenti.
Se ne deduce che è lecito rubare, perché tanto le guardie non controllano. E' come prendere l'influenza ma non saperlo perché non ci si fa visitare: il male c'è, ma il medico non può accertarlo.
E' uno strano modo di interpretare la cosa pubblica. Un'interpretazione cui aderisce anche una certa parte della sinistra. E questo non mi piace.

Oggi ho visto Presa diretta

2009-02-20T22:50:00.001+01:00

Clicca qui per vedere la puntata di Presa diretta "La scuola tagliata"
Ad onor del vero questa puntata di Presa diretta è vecchia ormai di un paio di settimane. Ci tenevo ad ogni modo a commentarla per più motivi: perché è un documento profondo, attento ad una realtà complessa come quella della scuola. Profondo, attento ed estremamente reale: tanto reale che quasi si fa fatica a credere che possano esistere situazioni così degradate (o, al contrario, così eccellenti).
Poi perché mostra in maniera cruda ma limpida quali siano i modelli da seguire: non le manovre della Gelmini (fondate più sull'economia che non sulla pedagogia), ma sistemi efficienti in cui le cose, semplicemente, vengono fatte bene. Con la testa. Con lo sguardo rivolto al futuro. Non alle casse dello Stato.
E poi perché le telecamere si sono accese dentro le classi, luoghi in cui si dovrebbero formare i cittadini e con essi la società intera. Ruolo assegnato a maestri e professori non motivati, pagati poco o nulla. Considerati ancor meno.
Insomma, quello di Presa diretta è veramente una piccola finestra aperta su un mondo che vale la pena conoscere bene, se lo si vuol cambiare in meglio.

Oggi ho letto, oggi ho visto, oggi ho fatto

2009-02-18T22:21:00.004+01:00

Foto di L_r_scismatica
A poco più di un anno dall'apertura di questa esperienza, di questo blog, mi è venuta in mente una semplice idea per raccogliere meglio le mie idee. Per continuare a pensare scrivendo (e a scrivere pensando), nel timido tentativo di farlo sempre meglio: ecco tutto.
Un articolo di giornale, o un documento video, o l'aver partecipato ad un evento, o chissà cos'altro. Ecco: ho notato che spesso da questi stimoli nascono sensazioni che mi appartengono. Solo che non so bene raccontarle a parole.
E allora ho pensato di lasciar parlare queste esperienze, pur nella loro fragilità. Di appuntarle fra questi post per tenerle a mente, prima di perderli.
Quel che ho letto, che ho visto o che ho fatto diventeranno, quando e se ce ne sarà l'occasione, spunti di riflessione. Da prendere così, come sono: lasciandoli parlare per poi tornare ad osservarli e rifletterci un po' su.

Cosa resterà di questi anni 2000

2009-01-02T01:27:00.003+01:00

Foto da Andrew Morrell Photography
Pensavo di tirare un po' le somme, ad un anno dalla partenza, dell'esperienza di questo (piccolo? Umile? Inutile?) blog. Consideravo quanto velocemente è passato questo anno, coi suoi alti e i suoi bassi. Volevo parlarne ma poi ci ho ripensato.
E ho allargato l'idea. Non è solo questo anno ad esser volato: è questo millennio che è partito a razzo. O forse è questo decennio che è finito troppo in fretta. Solo una sensazione, certo. Personale e magari non percepibile da altri. Ma una sensazione che sento, e che meritava di esser appuntata.
Ho vissuto solo la seconda parte degli anni '80, che pure, se ci ripenso, mi sembravano (mi sembrano) infiniti. Ho vissuto tutti i '90. L'1/1/1990 ero all'asilo. Il 31/12/1999 in seconda superiore. Segno che ci sono stati tanti passaggi, tanti momenti, dei percorsi lenti e difficili in quei dieci anni.
E poi gli anni 2000 (si dice così?). Afferrati e già scivolati via, come diceva una canzone. Ma sul serio: non sono riuscito a coglierli, non sono riuscito a strutturare un'idea concreta di me e del mondo che mi sta attorno. Ed ecco che il decennio è fuggito. In fretta, troppo in fretta per ricordare, per raccontare cos'è successo.
Prima vivevo tempi infiniti. Ora mi ritrovo su un autobus che viaggia troppo veloce. Anche se, in realtà, non è che mi abbia portato poi tanto lontano. E non capisco perché.

Se governa l'incoerenza

2008-11-21T18:09:00.001+01:00

Foto di eddypedro
Giorni fa mi sono imbattuto in questo video. Un documento a suo modo rilevante. Perché mi ha fatto dimenticare per un attimo la stringete attualità (che pure meriterebbe più di un approfondimento), dandomi modo di osservare meglio il percorso di questi ultimi mesi e di capire dove siamo oggi, in che Italia viviamo.
Protagonista del video è un consigliere comunale della mia città, che giusto un anno fa, di questi tempi, si batteva per una causa nobile, volta a risvegliare il senso civico e l'interesse per la cosa pubblica. Un azione di una certa rilevanza sul piano umano, culturale e politico. Non c'è che dire.
Sotto lo slogan "Al voto subito", Forza Italia raccoglieva delle firme per mandare a casa il Governo Prodi.
Stop. Pausa. Vorrei che, in un interminabile attimo di riflessione, un brivido carico di sdegno corresse lungo la schiena di chi legge: ma dove siamo? E da quando in qua basta una raccolta di firme per far cadere un governo? Come si fa a far credere una cosa simile alla gente? Quanta ignoranza, presunzione, populismo ci sono in una mossa del genere? Ma la Costituzione non diceva per caso che una legislatura deve durare cinque anni?
Per "Al voto subito" sono state raccolte sette milioni di firme (o settanta milioni, o settecento milioni: le cifre non sono mai state chiare). L'occasione, come dimenticarlo, ringalluzì Berlusconi: forte del consenso popolare, dopo lunghi e travagliati dibattiti in seno al partito, studi, congressi e tavole rotonde, in cinque minuti (e dall'altro di un predellino) decise di sciogliere Forza Italia e di creare un partito nuovo.
Come nel più classico degli "effetti a valanga", ecco quali furono le parole di Fini, che evidentemente non stava al gioco. In diversi articoli del 21 novembre 2007, il Presidente di AN annunciava con parole avvelenate: "Il PdL è solo un colpo di teatro", "Berlusconi non è eterno", "la favola è finita, con me ha chiuso". E altre cose di questo tipo. Questo video ne è la testimonianza.
I bei tempi di piazza San Giovanni, del palco con su scritto "Contro il regime - Per la libertà" (quale regime? Libertà da cosa? Qualcuno lo ha mai spiegato?), dell'allegra mescolanza fra cattolici e ex-post-neo fascisti ("Duce! Duce!" ricordate?) erano finiti.
Poi però la storia recente ha preso un'altra strada, quella dell'incoerenza. Ed allora si è arrivati a tutt'altri orizzonti. Faccio un breve riassunto giusto per capire a quali bassezze ci siamo dovuti abituare.
Riannodando i fili che portano all'oggi scopriamo che la favola Fini-Berlusconi non è finita. Tutt'altro. Non solo il primo ha ceduto docilmente al secondo, ma ha dovuto cancellare dalle schede elettorali il simbolo del suo partito. Salito sul carro del vincitore, è stato pure ricompensato con la prestigiosa poltrona di Presidente della Camera. Figura che, in teoria, dovrebbe essere ricoperta da un uomo integerrimo e tutto d'un pezzo, visto che si tratta della terza carica dello Stato. E invece... eh, che volete farci: siamo in Italia, è andata così.
Non solo: se prima la protesta era legittima, meritevole di essere portata avanti con ogni mezzo (anche la menzogna più spudorata), ora sul Governo e sul Presidente del Consiglio non è concesso dire mezza parola. Già, perché l'ex Premier doveva esser sbattuto fuori da Palazzo Chigi in fretta. Ora quello nuovo dispone del lodo Alfano. Giustificazione? Ma ovvio: "è giusto che Berlusconi, forte dello straordinario consenso ottenuto alle elezioni, ora governi senza essere disturbato da altri pensieri". Signor Alfano, Signor Berlusconi: si ricordino lorsignori che avete semplicemente vinto le elezioni. Non avete preso il potere...
V-Day e V2-Day. Il Circo Massimo riempito dal PD il 25 ottobre. Le proteste pacifiche nelle università italiane. La cittadinanza che si risveglia e chiede di essere ascoltata? Macché: quattro gatti, i soliti comunisti, i soliti "somari" svogliati. Tutte zecche fastidiose che non vogliono far lavorare il governo. Ma come? Ma se prima era lecito scendere in piazza? E la libertà? Eccola, la libertà. Negata, perché non è quella che vuole il Capo e i suoi "yes-man".
E' il caso di riflettere. E' inutile continuare a pensare che vada tutto bene, a dire continuamente di sì al Re. E' il caso di iniziare a giudicare. E capire cosa abbiamo perso e cosa abbiamo guadagnato ora che l'incoerenza è al governo.

P.S.: proprio oggi è stato deciso lo scioglimento ufficioso di Forza Italia. Roba breve, di dieci minuti al massimo. Come al solito. Cliccare qui per credere.

Impossibile perdersi

2008-11-14T15:46:00.002+01:00

Foto di Liberoliber
Un tema abbandonato da un po': presente contro passato, cosa c'è ora e cosa non c'era prima, come possono cambiarci l'esistenza gli oggetti che ora popolano la nostra vita.
Qualche settimana fa ho iniziato ad usare Facebook, un social network di cui mi affascinano più elementi, spesso anche in contrasto fra loro: è utile, divertente, buono per passarci qualche minuto a far nulla davanti allo schermo di un computer. Ma d'altro canto, sa essere totalmente inutile (se ci si passa troppo tempo) e ripetitivo (perché si vengono a sapere fatti e fatterelli che già si conoscevano a memoria). E' in grado di stravolgere concetti ormai consolidati come "amico" o "privacy". Insomma, è strano.
E' strano perché fa cadere ogni velo, ogni cosa è svelata, non c'è più il gusto di farsi domande del tipo: "chissà che fine avranno fatto Tizio e Caio?". Ora è tutto lì, a portata di clic. In una iper-comunicatività che desertifica l'immaginazione. Ne fa perdere il gusto.
Facebook è solo un'esempio: che dire dei tanti altri siti (YouTube e Flickr su tutti), che svelano angoli di vite di cui non avremmo neppure immaginato l'esistenza? Che dire di Yahoo! Answers, dove si possono trovare in pochi minuti risposte facili ad ogni nostro dubbio? Che dire di servizi come Google Maps o ancora oggetti high-tech come i navigatori satellitari?
Si perde il gusto di rimanere con un dubbio, con un "non so". Non c'è più il piacere di sbagliare strada, di prendere itinerari non convenzionali: tutti arriviamo a destinazione, sempre e comunque. Sia col corpo che con la mente.
Arrivo al solito punto interrogativo, gustoso perché so che rimarrà insoluto chissà per quanto ancora: tutto ciò ci può cambiare, cambiare il concetto stesso di "uomo"? Mah. La risposta, ovviamente, su Yahoo! Answers non c'è. Occorrerà pensarci un po' su.

Futuro

2008-11-10T22:31:00.003+01:00

Foto di Odoreth_99
Mi ricollego ad un tema appena sfiorato nei post precedenti. Il futuro: ce ne sarà uno degno di essere vissuto? Quale sarà? Come sarà?
E' ovvio:" ciò-che-deve-ancora-accadere" è intellegibile per sua natura e non intendo certo mettermi a scrutare una sfera di cristallo per riuscire ad anticiparlo. Non posso prevederlo, ma posso sommariamente tracciarne i contorni con l'immaginazione: ahimé, si tratta di contorni pesantemente sfumati da una folta coltre di sfiducia.
Una sensazione voltatile, passeggera, non tangibile. Eppure presente. Basti pensare ad un semplice dato: se fino a pochi anni fa era visto come sinonimo di "miglioramento" o di "opportunità", ora "futuro" è diventata una parolaccia. Un concetto che non stuzzica più la fantasia, che non è in grado di aprire scenari nuovi, da esplorare con fiducia. Siamo come rattrappiti, tutti o quasi, nell'oggi ed in ciò che è concreto.
"Non esiste più il futuro di una volta": una bella formuletta che sta iniziando a prender piede e a diventare un nuovo motto retorico. Grossolano, forse, ma è così. Un giudizio tagliente ma vero. Desolatamente vero. La mia è la prima generazione da molti decenni a questa parte a non riuscire a sperare in un futuro migliore rispetto a quello conquistato dai propri genitori. I primi a vivere nell'epoca dell'iper-comunicatività, in cui tutti sanno tutto di tutti. Ma dove sono carenti le belle notizie, le storie che danno speranza.
Come dicevo qualche post fa, credo che Obama (pur non essendo un Messia, come molti lo hanno stereotipato) sia stato uno dei pochi uomini politici a mettersi di fronte ad un discorso come questo e a rovesciarlo. A cambiarne le parole, i termini. Iniziando a disegnarne contorni nuovi. In cui il futuro posso tornare ad essere una cosa bella.
Si torna a "sperare nella speranza" e non nella paura. E' un buon segno. O no?

Il mondo è cambiato?

2008-11-08T10:57:00.004+01:00

Foto mia
Sarà poi vero? Potrà questa pur splendida pagina di storia, della nostra storia recente, cambiare il mondo? Cambiarlo davvero? Non per sfiducia, ma non credo possa essere sufficiente: le interazioni che si sviluppano fra gli uomini sono innumerevoli, molte volte al particolarismo, a logiche e tipi di mentalità che sfuggono ad avvenimenti di portata mondiale come l'elezione di Obama. Non si lasciano influenzare dal mondo esterno, rimangono incatenati alla "tradizione", alla miopia, all'egoismo.
Credo però che il mondo lo si possa cambiare a passi più piccoli, un pezzo per volta. La foto pubblicata su Repubblica ne è la prova, quell'immagine mi ha subito fatto riflettere.
Ho osservato gli occhi delle due piccole della famiglia Obama. Due bambine che forse non si stanno ancora rendendo conto di costa sta accadendo al loro papà, alla gente che hanno attorno, al loro paese. Non hanno capito tutto, ma sanno che è una cosa bella. Sguardi smarriti, forse un po' timorosi ma colmi di felicità.
Quel cambiamento a piccoli passi è racchiuso in quegli occhi, ne sono il simbolo. Chissà quante persone afroamericane vi si saranno specchiate, ricordandosi di quando erano bambini, di quando veniva concesso loro poco o nulla. Di quando si guardavano attorno e pur non capendo bene che cosa stesse accadendo, capivano che era una cosa brutta. Avranno ripensato alla loro infanzia, fatta di regole ingiuste, di pregiudizi, di maltrattamenti senza spiegazione.
Ed ora, ecco il cambiamento. Piccolo, fragile, non una rivoluzione. Quel cambiamento gioioso che è racchiuso negli occhi di Sasha e Malia.

Dissonanze

2008-11-07T12:32:00.005+01:00

Foto di Sebatico
L'elezione di Obama alla Casa Bianca continua a far riflettere e a dar modo di ricollegare ad essa una vasta mole di pensieri più ampi, di "link" che si intersecano, divergono, si ritrovano.
E' decisamente accattivante il teatrino che ha aperto i battenti in Italia già da prima del voto, in cui il nostro raffazzonato centro-destra si spertica in lodi nei confronti del neo-presidente, ne coglie gli aspetti più positivi, cavalca l'onda di questo entusiasmo strano (che loro, come dicevo giorni fa, non riescono a suscitare). Morale della favola: è una manovra abbastanza furba per salire sul carro del vincitore. Perché, sotto sotto, un po' "gli rode". Quindi, meglio giocare alla volpe che non può arrivare all'uva.
Non mi soffermo, poi, sulla battutaccia di Berlusconi ("giovane, bello e abbronzato"): inutile dargli contro, sapendo che è un "gaffeur" di professione. Meglio non esagerare e provare a dimenticare in fretta.
Mi ha stupito, in particolar modo, una voce fuori dal coro. Quella del senatore Gasparri: "l'elezione di Obama farà contenta Al-Qaeda". Mah. Motivo? Forse perché nero? O forse perché si chiama Obama? Obama fa rima con Osama, quindi agli occhi di Gasparri risulta ovvio il legame col terrorismo. E che dire, poi, riguardo il nome per intero del nuovo presidente americano: "Barack Hussein". Dev'esserci di mezzo anche qualche parente di Saddam: nella testa del nostro parlamentare, è suonato più di un campanello d'allarme...
Ampliando il discorso: mi domando come mai, in questo gioco di assonanze, dissonanze e rime baciate, nessuno abbia mai considerato il fatto che fascismo fa rima con comunismo. In questo caso la concezione è diversa: perché se "fascismo" è qualcosa di "passabile", "comunismo" è uguale a "bestemmia, male assoluto, cancro". Specie poi quando c'è di mezzo la violenza: teoricamente dovrebbe essere deprecabile sia in un caso che nell'altro. Macché: i giovani che continuano a prendere pacificamente le difese della scuola e dell'università sono rossi, comunisti, violenti. I fascisti che fanno irruzione negli studi Rai, no: su quelli si minimizza, si mette a tacere. "Ragazzate", nulla più. Anzi: si mette in giro qualche timida parola di supporto.
Penso a cosa sarebbe successo se i centri sociali avessero iniziato ad occupare gli studi di via Teluada o quelli di Cologno Monzese, mettendoli a soqquadro: i vari Bondi, Cicchitto e (come potrebbe mancare?) Gasparri avrebbero fatto una contro-occupazione. Di spazi televisivi, denunciando il fatto come aberrante.
Non c'è scampo: non si possono alterare certi equilibri, non si può dire che il fascismo fa schifo, né che il razzismo è deprecabile, né che in realtà (bisognerà pur metterglielo in testa) la Padania non esiste. No, bisogna tenere insieme tutto e tutti altrimenti il governo non sta in piedi.
Basta! E' ora di voltare pagina! Change!

Il suo presidente

2008-11-06T15:22:00.003+01:00

Foto di New Hempshire Pubblic Radio
Altra lezione importante che ci proviene dagli Stati Uniti: Obama ha vinto, McCain ha perso. L'uno aveva tutte le mie simpatie, l'altro molte meno. Se il primo mi sembrava (e mi sembra) più credibile, nuovo, carico, l'altro lo consideravo (e continuo a considerarlo) vecchio, fiacco, inadatto a tempi come questi.
Se, dunque, la mia personalissima bilancia pesava tutta a favore di Barack, ho potuto comunque apprezzare nel suo sfidante una dote preziosa e rara in Italia: la lealtà.
McCain ha perso e lo ha fatto in modo rovinoso, ma ha avuto la franchezza e la coerenza di ammetterlo, addossandosi tutte le colpe. Non solo: nel suo primo discorso dopo aver tagliato il traguardo per secondo, si è rivolto ad Obama con parole nette e leali, per l'appunto. Lo ha chiamato "my president", "il mio presidente". Dovrebbe essere un atteggiamento normale, ma visto che di buon senso nel mio paese ce n'è poco, colgo quelle poche parole un significato stranamente pesante: c'è la fiducia anche al di là della sconfitta, apertura e disponibilità anche se su fronti avversi. Una mano tesa dopo una gara scorbutica, ostica, faticosa. Complimenti, davvero.
Da noi la normalità diventa rarissima: ecco perché quando Berlusconi perde le elezioni denuncia brogli, passa settimane a ricontare le schede, non rivolge mezza parola al rivale. Ecco perché quando "un comunista" viene eletto al Quirinale si sente soffocare, impaurito forse dall'arrivo di una nuova Armata Rossa. Ecco perché se qualcosa va male, è sempre stato qualcun'altro a causare il danno.
Come vorrei che questa idea di normalità fosse "normale" anche qui. Più che la democrazia, non era meglio se gli Stati Uniti avessero iniziato ad esportare franchezza e sincerità come quelle di McCain?

Barack e i burattini...

2008-11-05T14:57:00.004+01:00

Foto di Neal1960
Sì, forse questa volta potremo dire di aver cambiato pagina. Barack Obama: è lui il nuovo Mr. President. Uno che guarda al futuro, lo osserva con speranza, ricoprendolo di possibilità e non di paure. Non l'antidoto a tutti i mali, certo. Però la sua elezione ha scatenato un'ondata di gioia incontenibile, che ha superato gli oceani, che è stata vissuta da come un evento che riguardava tutti. Nessuno escluso.
Ecco, proprio su questo mi vorrei soffermare. Non tanto sull'importanza dell'evento in quanto tale. Mi ha impressionato, come dicevo, il carico di emozioni che ha accompagnato l'attesa dei primi risultati. Elettrizzante e commovente l'esplosione di felicità (ma non era felicità, era qualcosa di più, qualcosa che non riesco a dire), quel boato che ha percorso tutto il mondo quando si era iniziato a capire che ce l'aveva fatta.
Sono cose che noi, in questo lacerato paese, non abbiamo mai visto. Non in tempi moderni, né l'altroieri né mai. Sì, perché qui da noi ha vinto per tre volte uno che ha raccolto voti (e a milioni, per di più) fra i disinteressati, i miopi, gli impauriti. Fra i politicamente periferici: gente che non crede in un progetto più ampio. Si mobilita in vista delle elezioni e poi addio.
Ecco perché da noi non ci sono state feste, cortei, canti di giubilo, caroselli quando ha vinto: perché, pur essendo soddisfatti, la cosa non ha toccato gli elettori più di tanto.
In America, invece, la mobilitazione è stata grande, grandissima. C'è stata felicità perché aveva vinto un progetto, un sogno, uno sguardo rivolto al domani. E chi ha votato ci ha creduto davvero.
Avete presente quando abbiamo vinto i mondiali? Ecco: la stessa cosa è accaduto questa notte, ma molto più in grande, nella lunga notte americana. Dove al mattino, dicevo all'inizio, ci si è svegliati con la consapevolezza di aver voltato pagina. Arriverà mai anche da noi un mattino così bello?

Fedeltà al tricolore

2008-10-31T16:10:00.004+01:00

Foto di gendusosindaco
Sempre per la serie "non è questo il blog che avrei voluto": se le parole tremende di Cossiga mi hanno ferito, peggio ancora hanno fatto quegli orribili bastoni visti negli scontri di Piazza Navona. Fanno male sul serio, non solo in senso lato: basta chiedere a qualche malcapitato nell'inferno capitolino di mercoledì scorso. Ma fanno male anche a chi là non c'era, fanno male alla vista, fanno male al cuore.
Ma, dico io, possibile che in questo paese tutto debba passare in sordina e apparire in continuità con una ipotetica linea di coerenza? Possibile che nessuno sia in grado di dire nulla su un oggetto così squallidamente pericoloso? Perché nessuno si accorge della bestemmia ideologica, politica e storica che simboleggia quell'arnese?
Un bastone, una spranga, un ferro. Chimatelo come volete. Ad ogni modo, qualcosa che serve ad un solo fine: picchiare. Ma non è mica un'arma come le altre... No, perché è ricoperta dal tricolore.
E' questo il punto: non accetto che quel bastone sia considerato semplicemente un oggetto imprescindibile per il buon fascista da combattimento. Non ci si può e non ci si deve abituare a brutture del genere. Bisogna osservare meglio e capire: si tratta di un'arma a tutti gli effetti che, a detta dei suddetti fasci, può essere usata perché utile alla causa nazionale. Cioè: "sì, te corco de bbotte, però lo faccio in nome dell'Italia, della mia nazione". Questo è deprimente e terrificante.
In un paese sfilacciato, che non sa più ritrovarsi, in cui è messa in discussione persino la Costituzione, questo appare un comportamento perfettamente coerente, plausibile. E' o non è il caso che qualcuno dica basta a sconcezze di questo tipo?

Le lacrime e il coccodrillo

2008-10-30T17:01:00.001+01:00

Foto di Alessio85
Non era così che avevo immaginato il mio blog. E' un blog triste, un almanacco delle brutture che vedo attorno a me, che mi colpiscono, che mi fanno davvero male. Avrei preferito altri temi, un umore diverso, un po' più di gioia in queste righe.
Anche oggi, mi ritrovo a fare i conti con un mondo che capisco sempre meno. Perché pieno di stranezze, di fatti insensati, così poveri di buonsenso da far paura.
La riforma dell'Onorevole Gelmini è passata. La protesta (pacifica, gioisa, produttiva) che le si opponeva è stata fiaccata dalle parole vergognose di Cossiga. Quel "caos calmo" che viveva il mondo universitario in questi giorni è stato spezzato dagli attacchi squadristi (forse programmati?) di Piazza Navona.
Mentre accadeva tutto questo, ero a Urbino, all'università, in quella che considero ormai la mia seconda casa. Mi guardavo attorno, vedevo facce preccupate, deluse, stanche, depresse. Capivo d'un tratto che la bellezza di questi anni era tutt'a un tratto sfiorita. Forse per sempre. I diktat, una situazione che se non è regime poco ci manca, il bene comune calpestato, una riforma irresposabile, una protesta inascoltata, gli scontri, il sangue. Ho appoggiato la testa fra le mani e quasi avrei potuto piangere. Lo schifo è tale che ormai non si ha più nemmeno la forza di piangere davvero.
Ed ora, mi chiedo? Che cosa accadrà nei prossimi giorni? Ho paura: innanzi tutto perché potrebbe accadere l'irreparabile. Se c'è gente che predica sermoni in cui si parla di bastonate e sirene d'ambulanza, difficilmente si potrà vivere in maniera civile e pacifica. Ho paura soprattutto per la scuola, per l'università: che ne sarà di loro? Tanto vale iniziare a scrivere i "coccodrilli" e dolerci per le dolenti perdite.
Sì, perché quando si taglia così sulla cultura, sull'istruzione, sulla scuola, sull'università vuol dire che vuoi ucciderle. Che ormai sono cose superflue. Ma se tutto ciò è il superfluo, che cosa è necessario? Cosa?

Italiani all'estero

2008-10-13T16:49:00.007+02:00

Foto di corriere.it
Tanti blog sanno comunicare molte sensazione anche semplicemente pubblicando una foto. Non è nel mio stile, ma credo che questa volta ci sia poco da aggiungere: mi riferisco alla partita che l'Italia ha giocato sabato a Sofia, in Bulgaria. Esposizione di croci celtiche, braccia tese, bandiere bulgare date alle fiamme, tafferugli. Un episodio penoso e avvilente dal quale, volendo, potremmo far emergere una miriade di considerazioni: sulla fatica a superare il nostro buio passato, sul ruolo dei mass media in vicende di questo tipo, sulle bassezze che popolano il mondo del calcio e via dicendo.
Vorrei poter soffermarmi un po'. Ma lo schifo e lo sdegno colmano la misura: mai come in questo caso ogni commento aggiuntivo sarebbe superfluo. Queste poche righe vogliono solo essere un monito, un memorandum: per vedere se e quando ci sarà una prossima volta, per confrontare quanto ancora in basso potremo scendere. Oppure per provare a girare pagina.

Va tutto bene. O no?

2008-10-09T15:25:00.004+02:00

Foto di Fede SK8
Nell'ultimo post, seppure di sfuggita, avevo parlato di mass media. Già che ci sono rimango in tema.
Spesso, quasi per gioco, provo a guardare la nostra televisione con gli occhi di uno straniero, che giunge per la prima volta in Italia, che non conosce la nostra lingua. E che non conosce neppure così a fondo gli italiani.
Bene. Anche una persona di scarsa intelligenza si rende conto di quanto i nostri schermi siano stridenti, contraddittori, vuoti in maniera paurosa. Che idea si potranno mai fare, questi ipotetici occhi forestieri, di noi, della nostra cultura, di ciò che produciamo? Un'idea molto frastagliata, disomogenea.
Perché? Beh, basta guardare un telegiornale, un qualsiasi programma "di approfondimento", basta osservare le nostre pubblicità. Sui nostri schermi c'è di tutto, in un range che va dal Billionaire di Briatore al pensionato che non arriva alla fine del mese; dai consigli per una spesa votata al risparmio, alle feste dei vip; auto di lusso, yatch, orologi, profumi ed angoli arretrati, colmi di fatica, rassegnazione, criminalità.
Un esempio: Studio Aperto. Certo non l'archetipo della buona informazione, ma a suo modo comunque indicativo: si tratta di un grande recipiente al cui interno c'è posto per tutto: si parte col classico disagio per la mancanza di sicurezza, si racconta di qualche omicidio, si distribuisce un'abbondante dose di paura (per il topo d'appartamento, per l'extracomunitario, per l'omicida di turno). Poi si cambia registro: sì, perché poi arrivano il sorrisone di Sua Emittenza assieme a tutto il resto della banda. Ecco allora una buona iniezione di fiducia: niente paura cittadini e telespettatori (che poi è lo stesso), il male c'è ma abbiamo anche un ottimo farmaco per curarlo. Poi si scivola serenamente sulla valletta di turno, sull'ultimo amore di Tizio o Caio, sulla splendida gravidanza di questa o quella.
Dev'esserci una logica, dietro tutto questo. Della quale, in parte, me ne sfugge il senso. A chi è utile un servizio di questo tipo? Perché questi "racconti del mondo" così sfilacciati e incoerenti?

P.S.: per riflettere: odiostudioaperto.blogspot.com

Idee diverse

2008-10-07T14:56:00.003+02:00

Foto da http://www.free-os.it
Si sono accavallati nella mia testa, in questi ultimi giorni, un numero spropositato di piccoli pensieri e ragionamenti. Buon segno, direi. Spero di riuscire a metterli in fila.
Inizio con una domanda, nata dopo aver incrociato quasi per caso una famosissima citazione di Voltaire che recita più o meno così: "non condivido le tue idee, ma lotterò fino alla morte perché tu possa esprimerle". Belle parole, non c'è dubbio. Dovrebbero essere l'architrave di ogni corretta e leale forma di democrazia, di ogni stato che possa dirsi "libero". Il pensiero liberale (addirittura!) ne ha fatto un motto imprescindibile.
Bene. La domanda dunque è: il nostro Presidente del Consiglio sarebbe disposto a dire altrettanto? A credere in questa massima? Lui, proprio lui che si dice democratico, amante della libertà, uomo del popolo?
Tante sono le domande che in questo blog ho posto ed ho lasciato cadere nel vuoto. Ma in questo caso direi che la risposta è pressoché scontata.
In questi anni, dopo la "discesa in campo", Berlusconi ha detto, ridetto, stravolto, deciso, riso, scherzato. Ha messo in scena diverse parti: l'autoritario, il guascone, il cantante, il decisionista, il risolutore. Ne ha fatte di cotte e di crude.
A una cosa è stato molto attento: ad allontanare gli avversari, zittendoli. Gli oppositori sono solo uno scomodo intralcio: meglio non rispondere, minimizzare, alzare la voce per coprirli.
Prova ne siano le sue televisioni, i suoi giornali e tg: fedeli al Capo sino alla morte. Strenui difensori della sua libertà, non quella di tutti. Sordi a chi la pensa diversamente. Si tratta di forme moderne di servilismo e cortigianeria (che vanno dal granitico Emilio Fede alla più recente Vezzali, cliccare qui per credere), pericolose perché amplificate dalla tv, che in altri paesi non esistono. Ma noi, si sa, in certi campi vogliamo essere i primi, e i migliori.

Il problema del grembiule

2008-09-25T11:05:00.007+02:00

Foto di * vespertine
"Giovani": un aggettivo vago, una categoria ampia alla quale, chissà ancora per quanto tempo, credo di appartenere anch'io. Per capire meglio questo mondo ho deciso di leggere un libro molto interessante: si tratta de "L'ospite inquietante - Il nichilismo e i giovani" del filosofo e psicanalista Umberto Galimberti. Di temi, problematiche, spunti di riflessione se ne trovano a bizzeffe. Un capitolo, in particolare, mi ha molto interessato: quello sulla scuola. Impossibile non collegarlo, uscendo dalle pagine del libro, con l'attualità e col chiacchiericcio che ha seguito la "riformina" del ministro Gelmini.
Dice Galimberti, dopo aver descritto i tanti mali di cui soffre la nostra scuola:

essi si possono risolvere solo con la formazione, non solo la preparazione, di professori che abbiano come tensione della loro vita la cura dei giovani. E come non si può fare i corazzieri se si è alti un metro e cinquanta, cominciamo a chiederci perché si può insegnare per il solo fatto di possedere una laurea, senza alcuna richiesta in ordine alla competenza psicologica, alla capacità di comunicazione, al carisma.

Difficile trovare parole migliori. Si tratta di un concetto che credo di possedere da tempo, ma che non sono mai riuscito a mettere in parole: la scuola è un'istituzione fondamentale, peccato che le sue strutture vacillino in un gioco al ribasso che porta tanto gli insegnanti quanto gli alunni a fare sempre di meno. A non capirsi e a non capire ciò che devono fare.
Galimberti arriva ad un nodo cruciale, arrivando a spiegare quali devono essere le competenze di chi insegna. Perché solo così si potrà ritornare a far funzionare la scuola, a riconsiderarla come uno strumento ultile per la società.
Quanta rozzezza, quanta faciloneria ci sono invece nei provvedimenti studiati dalla Gelmini: grembiule, maestro unico, voti espressi in decimi, bocciatura per cattiva condotta. E via, pochi discorsi. Come se queste fossero le vere soluzioni ai problemi di una classe: impassibilità, intolleranza, pugno duro.
Questa gente che governa, che legifera, che decide delle sorti di milioni di persone vive una vita già piuttosto distante dalle piazze, dalle strade, dalle case della gente "normale". Figuriamoci se questi signori (e signore) sanno qualcosa di quel che accade dentro una scuola. Di conflitti, di paure, di speranze disattese, di frustrazioni (sia per chi insegna che per chi impara) ce ne sono a non finire. Eppure, per loro, il problema principale è quello del grembiule.
Assurdo.

P.S.: consiglio di vedere questo video in cui Galimberti discute de "L'ospite inquietante" con Corrado Augias.

Amore (ed altro) al tempo dei reality

2008-09-23T15:45:00.009+02:00

Foto di catacresi
Potenza della televisione: è il primo elettrodomestico in grado di scrivere pagine importanti all'interno della biografia di ognuno di noi. Alzi la mano chi non ricorda un anno particolare, un avvenimento, un momento della propria vita associato ad un programma televisivo, ad un fatto raccontato da un tg, ad un telefilm. Di per se la cosa non mi scandalizza, anzi mi sembra interessante. Bisognerebbe però capire da quali esempi prendiamo spunto e quali tracce lasciano nella nostra vita.
Ci sono stati gli anni di "Non è la RAI", quelli di "Beverly Hills 90210", di "Friends". E si potrebbe continuare all'infinito. Ma oggi? Oggi esiste solo il reality, il reality sopra ogni cosa: è da lì che un gran numero di giovani e giovanissimi attinge modi di dire, di comportarsi, di atteggiarsi. Da lì s'impara come gestire sentimenti, emozioni, speranze.
Personalmente, spero che certi esempi vengano guardati con un certo distacco, con un filo di divertita compassione se serve. Ma che non entrino mai a far parte del proprio modo di essere. Perché potrebbe essere molto pericoloso.
Provo a fare alcuni esempi, giusto per capire cosa succede: mi viene in mente il modo in cui viene trattato l'amore in tv. Ogni giorno, dopo pranzo, si vedono su Canale 5 ragazzi e ragazze che si prendono, si mollano, si riprendono, fanno diventare una soap opera i loro sentimenti, ci giocano quasi. Mettendo la propria storia in pubblico si diventa famosi, si ha un pubblico. E nella vita reale, quella di tutti i giorni, fatta di scuola, casa, amici, passeggiate in centro e cellulari, ci sono una miriade di ragazzini pronti a fare lo stesso. A comportarsi allo stesso modo. Lo trovo assurdo.
Ma, cambiando leggermente discorso, penso anche ad altri reality show, quelli in cui i protagonisti sono divisi in squadre: litigano, blaterano, fanno discorsi inutili, una "giuria" di incompetenti rincara la dose, il pubblico a casa è chiamato a prender parte e a schierarsi. Ecco, è la forma più moderna ed aggiornata del "divide et impera": i reality ti spingono a pensare a cose frivole, intanto la vita passa e per le scelte più importanti c'è qualcun'altro che decide per te.
E questo il Presidente del Consiglio, nonché i proprietari dei maggiori media del paese (che poi sono la stessa persona), lo sanno bene. Benissimo.

Se nessuno parla di cose meravigliose

2008-09-22T15:26:00.003+02:00

Foto di Ibleo
In un suo articolo, non molto tempo fa, Ilvo Diamanti tentava di "isolare" e descrivere una caratteristica poco invidiabile della nostra società. Una sensazione diffusa che non ci permette di crescere ed anzi, peggio, ci immobilizza. La definiva "insicurezza per default": aleggia un senso di instabilità tale che neppure ce ne rendiamo più conto. La paura e il fatalismo come elementi costitutivi della nostra cultura. Un'analisi triste, ma tremendamente veritiera.
Un malessere sottile, quasi invisibile eppure a tempo stesso ampio e diffuso che merita di esser studiato da vicino: mi piacerebbe capire da dove nasce, come si è sviluppato, quanto realmente condiziona la nostra esistenza.
Provo a dare una risposta mia, prendendo spunto dal titolo di un libro: il fatto è che nessuno parla più di cose meravigliose. I media ci hanno abituati a fatti "anormali", che meritano di essere raccontati proprio perché sono altro rispetto al normale scorrere della vita: è la crisi ciò che interessa, ciò che esula dalla normalità. Le cose semplici, genuine, quelle sempre uguali a loro stesse non interessano né fanno notizia.
E' così che crolla l'inventiva, la voglia di fare, di sperimentare, di guardare con positività a ciò che si ha intorno. Se la percezione è quella di un mondo visto come la parte mezza vuota del bicchiere, crescere sarà difficile per tutti. Sia per i singoli quanto per le comunità.
Meglio allora vivere in un mondo ridanciano, frivolo, sin troppo spensierato? No, non mi auguro neppure questo. La giusta misura, come sempre, sta nel mezzo: vorrei solo che la nostra società, io, tutti si sia in grado di dare il giusto peso alle cose. Tornando a gioire quando intorno a noi ce ne sono di meravigliose.

Odio l'estate

2008-09-21T19:27:00.003+02:00

Foto di luigi.carrieri
Quando la bella stagione è agli sgoccioli, di solito, non resta di lei che qualche fotografia da guardare, due o tre canzoni da riascoltare, ricordi agrodolci che pian piano diventano sempre più rarefatti. E' fatta spesso di giorni che si vorrebbe rivivere infinite volte. E' veloce, passa in fretta e molto spesso sfugge via senza neppure accorgersene.
A me, però, l'estate non piace. Il caldo, l'aria bollente, il sole che picchia. L'ambiente ideale per mettere sotto sedativi il cervello, abbassare la serranda del ragionare, della voglia di creare, di credere in un'idea. In estate basta una spiaggia, un lettino, un cruciverba e poi chissenefrega. Per questo odio l'estate: non che sia una brutta stagione di per se stessa, quanto più perché passa e, senza che neppure ce se ne renda conto, strascica noia e ripetitività.
Lo vedo intorno a me. L'ho sperimentato lungo tutta questa stagione. L'ho provato sulla mia pelle: avrei potuto raccontare tanto di me, di quel che mi accadeva attorno, di un gran numero di fatti e fatterelli più o meno seri che meritavano di essere appuntati. E che invece si sono liquefatti. Come un ghiacciolo al sole.
Tutto sembrava possibile, tutto poteva accadere. E invece nulla, o quasi. Solo qualche ricordo che già inizia a svanire.
La odio, l'estate.

La ragion di Stato e la verità

2008-05-12T12:09:00.005+02:00

Foto di gaiaccia
Impossibile restare impassibili di fronte a quanto è successo sabato a "Che tempo che fa". Piccoli fatti che, al solito, scatenano ragionamenti più ampi. Provo a fare un po' d'ordine.
Marco Travaglio sabato era ospite alla trasmissione di Fabio Fazio (cliccare qui per i video: parte 1, parte 2, parte 3). Nel corso dell'intervista, il bravo e preciso giornalista ha tirato in ballo il neo-presidente del Senato Schifani. Semplice racconto dei fatti, diranno alcuni. Accuse gravissime, diranno altri. Solito polverone fatto di chiacchiericci, accuse, querele, pubbliche scuse nel quale è difficile distinguere la ragione e il torto. Basta guardare un po' più a fondo, però, per capire che per l'ennesima volta ci troviamo di fronte ad un'informazione distorta, ad un sistema politico impreparato, alla solita, inutile lotta per far prevalere una ragione sull'altra. Occorre fare dei distinguo.
Lo scontro, alla fin fine, è fra la ragion di Stato, con le sue istituzioni e uomini chiave, e la verità. Non assoluta, certo. Ma che si attiene ai fatti, veri, reali. Un giornalista questo deve fare, è il suo lavoro. Certo, non deve scadere nella diffamazione. Ma è giusto che si informi e faccia informazione.
La controparte, dal canto suo, non deve ritenersi intoccabile. Si apra, spieghi, dialoghi. Irrigidirsi è sempre un brutto segno: è come ammettere la propria colpa, chi è tranquillo non lo farebbe. Parlare di "attacchi" pure: significa vedere contrapposizioni inesistenti.
Tutto il caso, poi, è ingigantito perché di mezzo c'è la televisione. Anzi, essa è la causa ed il megafono, l'amplificatore di tutta la questione. Ciò che dice Travaglio non può avere un peso specifico solo in tv. Perché in pochi ce l'hanno coi suoi articoli, coi suoi libri, con le sue conferenze? Perché essa è considerata un'arma potente. Che deve riprodurre un certo sistema morale, normativo, politico (lo Stato), non andargli contro. Discorso estremamente razionale, per carità. Ma, anche se scomoda, la verità dev'esser divulgata. Saranno poi i destinatari a decidere a chi dar credito.
Non mi è piaciuto troppo neppure l'atteggiamento del PD. Certo non doveva rincarare la dose, ma quantomeno smarcarsi da queste logiche di contrapposizione tra la ragion di Stato e la verità. "Non c'era contraddittorio", dice la Finocchiaro. Ma se la verità è tale, se è detta da uno di cui ci si può fidare (e di Travaglio ci si può fidare) allora non ha bisogno di un contraltare. Basta a se stessa. E avanza.
Insomma: tutte le posizioni possono essere plausibili. Certo, c'è bisogno di onestà a monte. E di trasparenza, poi. Troppo pochi, però, quelli che la cercano davvero.

L'uomo verde

2008-05-08T16:19:00.002+02:00

Foto di BHowdy
Non che mi aspettassi chissà che da Berlusconi. Ormai ho capito com'è fatto. Però uno spiraglio di speranza voglio tenerlo aperto, quantomeno per sognare un domani in cui il Cavaliere tragga spunto dagli errori del passato e si sappia correggere. Più fesso io che questa possibilità gliela concedo. Perché puntualmente ci ricasca.
Tronfio di gioia per aver creato un governo in 25 giorni, Silvio ha presentato la lista dei ministri: alcuni nuovi, altri già noti. Fra questi, c'era da aspettarselo, figura anche Roberto Calderoli. Notizia positiva: almeno non è vice-premier. Notizia negativa: gli hanno ritagliato su misura un ministero (senza portafoglio) nuovo di zecca. Sarà infatti ministro per la semplificazione. Ministro per la semplificazione?!? Lui?!? Sì, ministro per al semplificazione, embè?
Gelo. Ricordiamoci che Calderoli è quello del "Porcellum", della legge elettorale da lui stesso ribattezzata come "legge-porcata"; è quello che, nella passata legislatura, sedendo (oggi come allora) in parlamento come ministro, si presentò al Tg1 con la famosa t-shirt offensiva nei confronti dell'Islam; è quello che, dal suo bagaglio lessicale, attinge spesso strani vocaboli come "ricchioni", "culattoni", "froci", "negri", "barboni" e via dicendo. Come se nulla fosse.
Dunque, tanto per ricapitolare. Primo: ha creato una legge elettorale cervellotica, impossibile, da labirintite. Un unico obiettivo (raggiunto, a vedere i fatti): far vincere la sinistra senza darle modo di governare davvero. Per dirla con altri termini: far piombare il nostro paese (l'Italia, non la Padania) nel caos. Secondo: in tv non vengono dette tante cose più importanti, si oscurano volutamente notizie, fatti, satira persino. E a questo signore, solo perché ministro, gli si permette di andare alle otto e mezzo di sera davanti a milioni di italiani a prendersi beffe della religione islamica? Vergogna! Terzo: al posto di girare tanto attorno ai termini, basterebbe innanzi tutto parlare di "persone". Di esseri umani. Punto. Buoni o cattivi, belli o brutti: questo siamo. Le definizioni taglienti servono a poco, il più delle volte.
Che dire: questo essere è un maestro della semplificazione. L'uomo giusto al posto giusto. Ha fatto più casini lui che un elefante in un negozio di cristalli.
Che pena. Davvero non cambieremo mai.

L'uomo nero

2008-05-06T15:20:00.000+02:00

Foto di aaaah
Nicola è morto. Nicola è il ragazzo barbaramente picchiato qualche giorno fa da un gruppo di "ragazzi" che non sono ragazzi, sono delle bestie. Una storia che gela il sangue nelle vene. Ma che non va dimenticata.
Così come non va dimenticato un elemento importante: questo abominio non è opera del solito romeno, del solito marocchino, del solito terrone. Non sono stati "i soliti", "quelli che danno solo fastidio", "gli extracomunitari". Peccato: contro di loro è sempre molto facile prendersela.
No, questa volta sono stati "i nostri", ragazzi come me, come noi, inseriti a pieno nella nostra società. Cresciuti, però, in una (non) cultura fatta di odio per il diverso. Diversità che vedono ovunque, anche in un "no" di un giovane che ha rifiutato da loro una sigaretta. Sentono aumentare al massimo il pericolo ed allora si stringono in gruppi, in branchi, in ronde che esistono perché c'è un nemico da eliminare. Possibile vedere ancora il mondo in questi termini? Evidentemente sì per alcuni. L'importante è che non ci si abitui, che il tutto non scorra via come se nulla fosse.
Dire che tutti gli extracomunitari sono delinquenti fa comodo. Parecchio comodo. Si mette tutto in unico calderone e buonanotte. Ma in questo caso? Cosa si fa? Nulla? Si fa passare tutto in sordina? Ecco il risultato delle ronde notturne: odio, coltelli, pestaggi. Ecco i rigurgiti fascisti. Ecco il dolore che torna per le strade. Portato da ragazzi come me.
E adesso? Dall'uomo nero chi ci protegge? Se l'uomo nero ci protegge dai "delinquenti" ma, durante le ronde, a tempo perso, si mette a picchiare chiunque si trovi davanti allora dov'è la sicurezza? Chi la porta?
Fermare questa spirale. Basta. Stop. Lo stato deve intervenire, nessun altro. Se ognuno si mette a menar le mani si torna nello stato di natura, sopravvive solo il più forte.
Ma senti cosa c'è ancora bisogno di scrivere, nel 2008...

Totalmente impreparati

2008-05-02T17:48:00.002+02:00

Foto di justfrank001
Credo che pian piano, a piccoli passi, stiamo tentando di toccare il fondo. Anzi, di andare sotto il fondo. L'impressione mi sorge da una notizia di attualità: la decisione, da parte dell'Agenzia delle Entrate, di pubblicare sul proprio sito internet i redditi degli italiani.
Io non ne capisco molto, sono ancora "periferico" rispetto a fatti come questi, non saprei in definitiva dire se è stata una mossa saggia o una porcata. Non so, non mi pronuncio.
Ma un fatto come questo dà modo di riflettere, di guardare un po' più da vicino il nostro modo di fare e le nostre reazioni: premettendo che tutti i dati riguardanti i redditi sono pubblici ed alla luce del sole, prima si è deciso di mettere tutto on-line salvo poi fare dietro-front perché poi i dati sarebbero diventati ingovernabili. Il sito in questione ha immediatamente rimosso le documentazioni riguardanti i redditi. Peccato però che non avevano pensato ad e-mule: lì i dati circolano liberamente, non puoi bloccarli. Allora si è arrivati a dire che, essendo il possesso degli stessi un reato contro la privacy, si rischiavano pene severe per coloro i quali fossero stati trovati coi file delle dichiarazioni 740 di Tizio, Caio e Sempronio.
Un pasticcio infinito. Un turbinio di incomprensioni, malintesi, voci, smentite che non ha fatto altre che generare un sentimento cui noi italiani siamo ormai affezionati: l'immobilismo. Quell'idea che, sotto sotto, porta a pensare che tanto tutto va male, che non si riesce mai a fare le cose come andrebbero fatte, che all'estero queste cose non succedono e bla bla bla...
Impreparati. A tutto. Ecco cosa siamo: degli eterni impreparati. Nessuno sa cosa fare, nessuno sa come venirne fuori. Tutti blaterano a gran voce ma in pochi fanno qualcosa.
Ma, dico io: se questi dati sono pubblici, reperibili nelle Agenzie, perché metterli "anche" on-line? E, sempre se sono pubblici, allora perché possederli sul proprio computer è da considerarsi un reato? E soprattutto, perché siamo così pericolosamente ficcanaso? Perché documenti come questi finiscono puntualmente nelle mani sbagliate? Perché si urla all'insurrezione contro Visco, quando questi non c'entra niente? Quali sono i danni che lo Stato dovrebbe risarcire?
Quando scoperchiamo certe pentole, solitamente noi italiani non facciamo mancare ampi strascichi polemici in seguito all'apertura stessa. La pentola continua a bollire, tutti parlano, nessuno sa cosa farne. Ecco perché siamo impreparati.

Politica, antipolitica e anti-antipolitica

2008-04-26T17:48:00.000+02:00

Foto di Alessandro Boselli
Da tempo volevo scrivere due parole su Beppe Grillo e tutto ciò che ruota attorno a questa "costellazione". Il problema è che fra queste orbite (in cui si mescolano società civile, politica, antipolitica, istituzioni, proposte, proteste e chi più ne ha più ne metta) fatico sempre più a capirci qualcosa. Ci sono punti che accolgo in pieno ed altri che mi sfuggono. Cogliendo l'occasione del V2-Day di ieri, cerco di ricostruire un mio personalissimo quadro sulla situazione. Non so bene quanto mi ci vorrà e se giungerò a capo di qualcosa. Ci provo, comunque.
Parto dai dubbi. Il male contro cui si batte Grillo è il seguente: viviamo in una democrazia che sempre più spesso fa rima con lassismo, con disinteresse, col tirare a campare. Quando va bene. Quando va male, c'è qualcuno che se ne approfitta e fa quel che vuole, con il massimo profitto per sé stesso ed il massimo danno per la società.
Opporsi a questo status quo è sacrosanto, ci mancherebbe. Però bisogna capire dove si vuole arrivare. Perché è sempre di democrazia che si sta parlando. Giocarci troppo sopra può essere pericoloso. In altre parole: esiste un quadro normativo che, pur con troppi lati oscuri, dà spazio a tutti. Volerlo cambiare, come auspica Grillo, è giusto. Però se lo si sostituisce con le istanze, le idee, le direttive di uno solo si torna al punto di partenza.
Per dirla con Michel Foucault: difficilmente il potere può essere veramente cambiato, sovvertito. Ci possono essere delle sostituzioni, al limite. Che inquadreranno un nuovo regime normativo, morale, etico con le sue leggi e le sue norme.
In molti hanno visto in Grillo il germe di un nuovo tipo di fascismo, che prolifera sulle radici ben salde dell'antipolitica. Su questo non sono d'accordo: difficile vedere nel comico genovese un nuovo Mussolini, ci mancherebbe. Però il rischio è che questo analizzare il problema, proponendo una soluzione unitaria che spazzi via tutto il resto, può portare ad una ridifinizione di tutta la struttura, politica e sociale. In nome di ideali che hanno una sola fonte. Questo mi convince poco.
Inutile negarlo: certe istanze aggregate e portate avanti da Grillo sono più che condivisibili, estremamente razionali. Forse spaventano un po' perché urlate, o forse perché sfuggono al canale principale in cui confluiscono le idee per il bene comune: la politica. Che dovrebbe governare ed invece, troppo spesso, genera solo immobilismo. Forse sono due strade che dovrebbero incontrarsi. Perché possano lavorare meglio entrambe.
Non mi piace troppo, Grillo, neppure quando, nel tentativo di proporre antidoti nuovi contro i mali sopra citati, mette in un unico calderone tutti i politici, tutti i partiti, tutti i giornali, tutti i canali di informazione e partecipazione. Occorrerebbe distinguere, capendo che c'è del buono da salvaguardare e del marcio da eliminare. Ma quando si porta avanti una battaglia come la sua, è inevitabile, non si va tanto per il sottile.
Capisco anch'io che abbiamo strumenti politici insufficienti, cervellotici, incostituzionali talvolta. Però in certi casi bisogna utilizzarli comunque, cercando lo stesso il migliore fra quelli disponibili. "Pubblicizzare" l'astensionismo può essere comprensibile. Peccato però che così facendo si perde un occasione. E quando le cose non vanno si crea il terreno adatto per l'azione politica di Sua Emittenza, che di questi espedienti si ciba.
Queste e tante altre cose non mi convincono. Ma altre vanno sottolineate, visto che ci sono anche dei "pro": non mi convince quando non si riesce a vedere più in là del proprio orto, finendo per bollare Grillo e ciò che gli gira attorno come "antipolitica". Quasi a voler marcare una differenza fra un bene e un male che, fondamentalmente, non esiste. Fermo restando il rispetto per gli altri, ognuno è libero di portare avanti come meglio crede le proprie idee. Inutile, perciò, parlare di antipolitica e definire con appellativi poco carini tutte le persone che partecipano attivamente alle battaglie proposte da Grillo.
Mi piace anche il modo in cui vengono unite le persone, sfruttando canali nuovi (internet) e modalità di comunicazione mai praticate prima (molte parolacce, pazienza, ma soprattutto qualche risata, il che non fa mai male).
Il tema è complesso, ampio. Forse è inutile cercare di andare così a fondo, però certi dubbi rimangono. Probabilmente perché si tratta di una novità, un elemento che rompe col passato e col quale ancora non sono in grado di fare i conti. Ho fatto un primo passo in questo senso, ma occorrerà tornare su questo sentiero.

Uso pubblico della libertà

2008-04-25T13:21:00.008+02:00

Foto di BARUDA
Non di rado si sente parlare di uso pubblico della storia. Formula utilizzata da sociologi, politologi ma soprattutto storici per indicare quel processo in cui la storia viene sradicata dal suo contesto naturale, presa e spesso manipolata al fine di sostenere tesi, consolidare istituzioni e via dicendo.
Processo non infrequente specie se ci si trova a commentare il senso di una giornata come quella di oggi: 25 aprile 1945, Milano e Torino sono libere dal nazifascismo, l'Italia inizia a progettare il suo futuro. Una data che è storia, simbolo, fondamento del nostro stare insieme. Ogni storpiatura, ogni tentativo di appiccicarle addosso significati differenti è destinato a fallire: il contesto era diverso, ogni parallelismo col presente diventa impossibile.
Anche se non c'è nulla di sacro nella storia di una nazione democratica come (almeno così si dice) dovrebbe essere la nostra, distorcere il significato di questa festa ha comunque un che di sacrilego: per alcuni, riconoscere che il nostro paese ha un certo passato, che si basa su certi valori, che vive grazie al sacrificio di altri potrebbe essere un boccone assai indigesto. Eppure la storia ha deciso questo. Un atto di schifosa viltà farne un discorso di parte, oggi.
Già, perché la nostra classe dirigente si riempe la bocca con sproloqui sulla libertà. Poco dopo chiede che i libri di storia vengano revisionati per togliere l'enfasi di cui sono rivestite le pagine sulla resistenza.
Questi dovrebbero prima sapere che cosa sia, questa libertà. Come la si conquista, quando inizia a mancare. Che tipo di libertà vogliono: in quali ambiti, da chi, da cosa, per chi, con quali mezzi, con quali scopi?
"Libertà" è una parola potente. Troppo, forse. Sicuramente difficile da definire, tale è l'immensità del suo significato. Ho imparato a diffidare da chi la usa troppo spesso, soffiandola sugli altri come fumo negli occhi. Posso solo immaginare che vita infernale sarebbe, se ci venisse tolta sul serio. Non si preoccupino, questi signori: di libertà ne godono sin troppa.
Buon 25 aprile a tutti. Di cuore.

Nubi sul Quirinale

2008-04-23T14:53:00.004+02:00

Foto di Luigi Rosa
Sicuramente in questi giorni all'interno del dibattito politico si sta parlando di tutt'altre questioni. Io invece sono inciampato quasi per caso su un dettaglio che forse è bene ampliare, perché anche altri se ne accorgano.
Nel fare l'analisi delle elezioni della settimana scorsa e dei prossimi cinque anni di questo governo, in più di un'occasione ho letto cose del tipo "quello del 2008 è un Berlusconi più stanco, incapace di vendere miracoli come un tempo" oppure "ha già sistemato quel che doveva sistemare" o ancora "è evidente che si sta preparando ad entrare nella storia del Paese come Presidente della Repubblica".
Un'impressione che in tanti hanno. Concreta. Neppure poi tanto campata in aria. Eppure, a mio avviso, meritevole di essere guardata un po' più da vicino. Credo che un'ipotesi politica come questa non debba esser bisbigliata a bassa voce né esser presa per buona a priori.
Il Cavaliere ha gestito per anni il dibattito politico, ne ha scandito i tempi, ha imposto modi di pensare e parlare tutti suoi. In molti, indipendentemente dal colore politico, si sono come assuefatti a tali dinamiche. Ecco perché un'idea come quella di raggiungere l'Olimpo del Quirinale appare "normale", scontata, fattibile.
Lo dicevo qualche post fa: non mi voglio abituare a questi modi di fare, a questa politica raffazzonata dove tutto sembra possibile. Dove tutto diventa possibile.
Non per cattiveria nei suoi confronti. Non perché qualcosa o qualcuno glielo possa impedire. Non per semplicistiche contrapposizioni di parte. Berlusconi non può diventare il Presidente della Repubblica, a mio avviso, per una mera questione di buon senso. Dono prezioso, in questo paese, ma qualche rimasuglio qua e là ce n'è.
Il Cavaliere è uomo di parte. Troppo inserito in uno scontro politico, etico, sociale e mediatico dal quale è difficile staccarlo. Una figura che è difficile immaginare come garante dell'unità nazionale. Eccessivamente pieno di vanagloria e per questo inadatto a ricoprire certi ruoli.
Saremmo alla dittatura. Una dolce, carezzevole, televisiva dittatura. Si aprirebbero scenari poco edificanti, da quarto, quinto mondo.
Di tempo per verificare se questa idea si tradurrà in realtà ce n'è a iosa. Ed è solo col tempo che potremo verificare se l'assuefazione ad essa avrà piegato tutto e tutti o se c'è, se ci sarà qualcuno ancora capace di opporvisi.
Spero di sì. Altrimenti sul Quirinale vedo nubi minacciose.

I non luoghi

2008-04-22T21:40:00.004+02:00

Foto di HamWithCam
Spesso mi imbatto in inutili tentativi di separare il presente dal passato, ciò che esiste oggi da quel che ieri non c'era, ciò che fornisce porzioni di senso alla nostra società da quel che in passato di senso non ne aveva affatto. Questa zona liminare è difficile da esplorare, ma alcuni elementi aiutano ad orientarsi. Fra questi ci sono i cosiddetti "non luoghi".
Tempo fa lessi a riguardo un articolo. Il tema mi interessò molto ma la lettura fu molto frettolosa. Quel particolare termine, "non luogo", mi rimase però impresso. Quasi subito ne intuii il senso, almeno in maniera grossolana; poi ho sentito il bisogno di entrarvi dentro un po' meglio.
La nostra società (quella occidentale, quella teoricamente evoluta e che vuol proiettarsi nel terzo millennio) è piena di non luoghi. Si tratta di zone di transito, artificiali, spesso legate al commercio. Piccoli pezzi di mondo in cui i tratti della modernità e della globalizzazione emergono in maniera prorompente. Zone franche, in cui tutti passano ma nessuno vi abita.
Basta prendere la foto sopra: potrebbe essere scattata in qualsiasi posto del mondo. Quell'ambiente potrebbe essere ripetuto uguale a se stesso per infinite volte. Ancona, Milano, Stoccolma, Atlanta. Chissà. Un muro giallo e blu. Il giallo e il blu dell'Ikea. Una multinazionale sparsa in tutto il mondo.
Ci vedo, in quello scatto, un senso di confusione e straniamento. Sensazioni che mi intimoriscono e mi affascinano a tempo stesso. Un ambiente in cui le particolarità e le peculiarità vengono annullate. Sei a casa tua, nella tua città. Eppure a tempo stesso, potenzialmente, in ogni luogo. Straniero a casa propria. Cittadino di tutto il mondo.
I centri commerciali, gli aeroporti, i parchi divertimento, il palco di San Remo, le grandi fiere. Non luoghi in cui la modernità ha posto una cesura netta col passato. Bruttissimi perché isolati da un contesto che brulica vitalità da anni, secoli. Interessanti perché occorrerebbe capire come l'essere umano reagisce, una volta che vi transita.

P.S.: su questo tema due interessanti letture che spero di fare nei prossimi mesi possono essere "Nonluoghi - Introduzione a una antropologia della surmodernità" edito da Eleuthera e "Disneyland ed altri nonluoghi" edito da Bollati Boringhieri, opere entrambe scritte dall'antropologo Marc Augé.

Fissare un'idea

2008-04-19T09:40:00.008+02:00

Foto di gabssnake
Solite questioni irrisolte riguardo il tema della comunicazione. Domande che mi ero posto già diversi post fa: comunicare, comunicare verso le masse, è sempre un bene o può generare immobilismo?
Non c'è dubbio: il comunicare, l'informare ed essere informati, la conoscenza sono beni preziosissimi. Guai se non ci fossero. Il problema è che non ho ancora capito come considerare, se ve n'è uno, l'altro lato di questa medaglia.
Scendo in esempi concreti: la possibilità di ricevere (da tv, radio, giornali, internet...) e creare (tramite blog, forum, YouTube, Flickr eccetera) informazione si traduce in un'opportunità nuova, che in epoche e realtà diverse dalla nostra non è pensabile. Quella di poter fissare le idee, i concetti, le notizie. Prima si aveva percezione di un mondo ristretto, fatto solo da ciò che è visibile e udibile nel proprio contesto. Ora il mondo è diventato di colpo più ampio ed a tempo stesso le distanze si sono accorciate: questo perché tutti sono in contatto con tutti. Le idee si fissano, ognuno può far sentire la propria voce.
Ma è proprio qui che sorgono i dubbi: questa possibilità potenzialmente sconfinata di comunicare può cambiare l'essere umano? Quanti e quali avvenimenti non si sono realizzati, nel passato, solo perché le idee rimanevano volatili? Quanti quelli che, al giorno d'oggi, si realizzano solo perché c'è la comunicazione di massa?
Esempio uno: l'unificazione d'Italia. La premessa, la base su cui si fonda (non senza fatica) lo stare insieme del nostro paese. Qualcosa di indubbiamente positivo. Ma pensiamo a quante realtà diverse e disomogenee si sono dovute piegare alla volontà di creare un paese unitario. Che so: cosa sarebbe accaduto se i Borboni si fossero opposti a Garibaldi facendo sentire la propria voce con un messaggio a reti unificate? Quante persone gli si sarebbero strette attorno in segno di solidarietà? Sarebbe stata possibile l'impresa dei mille?
Esempio due, un po' più recente: Papa Giovanni Paolo II. La sua figura è così importante anche perché è stato il primo Pontefice a vivere in "real-time". I mezzi di comunicazione ne hanno fissato la sua straordinaria figura, i suoi modi di fare, il suo parlare al mondo. Una possibilità che, andando a ritroso nel tempo, decine e decine di suoi predecessori non hanno avuto. Ovvio allora che molti lo vedano vittorioso in un ipotetico confronto con Benedetto XVI: più vicino, più capace di comunicare, più "simpatico". Giudizi come questi sono oggettivi o viziati da ciò che vediamo in tv?
Insomma: se l'opportunità di fissare un'idea è sicuramente una preziosa risorsa, quanto e in che modo essa può cambiare il nostro modo di pensare? Quanto può cambiare il concetto stesso di essere umano?

Grazie

2008-04-16T13:15:00.003+02:00

Foto di PDnetwork
L'ho più volte detto a me stesso e su questo blog: uno stesso evento può scatenare reazioni differenti. Il bello sta nel saperle esplorare e lasciarle sempre aperte. Questo spazio l'ho voluto proprio per poter far tutto questo.
Ed è proprio con questa volontà che torno ad affrontare il tema delle elezioni. Lasciando da parte la delusione per un risultato che non avrei voluto e andando a ripescare ciò che di buono ho visto e sentito in questi mesi di campagna elettorale.
A discapito di tutti quelli che parlano di cannibalizzazione del voto, di un PD che ha riesumato e portato alla vittoria Berlusconi, di una sinistra radicale scomparsa per mano di Veltroni dico innanzi tutto che al voto ci si arriva con determinati strumenti, certe persone, certi partiti. Sta all'elettore, agli elettori scegliere come usarli e quali usare. Non ci sono né colpe né meriti sotto questo profilo.
Peccato. Veltroni poteva essere un ottimo Presidente del Consiglio. Anche se è andata male, vorrei rivolgergli un mio personalissimo ringraziamento.
Come ho già detto in passato, la mia attenzione e le mie speranze erano riposte su Walter perché ha saputo riportare in campagna elettorale temi scomparsi da troppo tempo: ha parlato di legalità, di morale, di bene comune, di felicità, di serenità, di viaggio, di rischi, di opportunità. Ha volutamente messo al centro la volontà di non adeguarsi a certe parole, a certi modi di fare, al malcostume sociale ed etico, ancor prima che politico.
La sua è stata una campagna elettorale intensa, ricca, interessante. Una sfida così grande nessuno l'aveva mai accettata. Mai si era visto un giro d'Italia così bello in soli due mesi. Per me è stato un vero piacere seguirlo, specie quando ha fatto tappa nella mia città.
Il ritorno nelle strade, nelle piazze, tra la gente della politica, quella vera. Non strombazzata in televisione. Ogni città un bagno di folla, ogni piazza un discorso serio, ampio, vivo. Splendidi, davvero splendidi quelli a Napoli, Bologna, Milano e soprattutto Roma.
Certo, se dico certe cose è perché mi sono lasciato trascinare da quelle parole, l'onda dell'emotività è difficile da arginare. So anche che, di questi tempi, fidarsi troppo di un politico può essere rischioso. Beh, credo che come contraltare alle parole, volatili per loro stessa definizione, ci fosse una base solida fatta di progetti, programmi chiari, coerenza, voglia di cambiare pagina.
Peccato che tutto questo non si sia tradotto in voti. Pazienza. Ora però non c'è tempo per avvilirsi o leccare le ferite. Subito al lavoro, perché un Italia moderna, anche se non oggi, si può fare!

Ancora?

2008-04-15T10:53:00.002+02:00

Foto di Enrico Maioli
Gli ultimi giorni di campagna elettorale li ho vissuti intensamente, tra gioia e tante speranze. Un po' per appuntare le mie impressioni ed un po' per andare incontro ai cosiddetti "indecisi", avevo deciso di buttar giù qualche riga: un breve riassunto della situazione sociale e politica del nostro paese, un modo per capire da dove arriviamo e dove saremmo potuti andare dopo le elezioni.
Poi, però, ho aspettato, ho lasciato che le cose andassero con la corrente ed alla fine non ho fatto leggere a nessuno ciò che avevo scritto. Lo faccio ora. L'idea, inizialmente, era quella di descrivere quanto profondo sarebbe potuto essere il pozzo in cui ci saremmo cacciati se avesse vinto la destra. Ora, drammaticamente, è diventato il racconto di un film già visto e che saremo costretti a rivedere. Perché la destra, questa destra, di nuovo con Silvio Berlusconi tornerà a governare l'Italia.
Il mio voto è andato con grande fiducia al PD e a Walter Veltroni. E' stato un voto "per" qualcuno, innanzi tutto. Ma se è vero che i "per" sono molto più difficili da condividere, il mio tentativo era, per lo meno, di far capire agli altri tutti i "contro" che mi stavano a cuore e che si concentravano in quel segno sulla scheda.
Ecco, allora, i miei "contro", dinnanzi ai quali bisogna essere ancora capaci di indignarsi, fatti e fatterelli cui non ci si deve, non ci si può abituare.
Sono contro chi definisce eroe un mafioso, pluriomicida e condannato per mafia. Ma dico, questo signore si rende conto di cosa dice? Sono contro chi dice queste cose per accaparrarsi voti macchiati dalla mafia. Sono contro chi definisce l'antimafia un "marchio" dietro il quale molti si nascondono.
Sono contro chi calpesta le massime autorità dello Stato, arrivando a chiedere le dimissioni del Presidente della Repubblica. Sono contro chi da del coglione a chi non la pensa come lui. Sono contro a chi ha nelle proprie liste delle persone con problemi con la legge (lui in primis). Sono contro a chi ha nella propria coalizione secessionisti, nordisti, sudisti, ex-post-neo-fascisti. Basta! Certi capitoli si devono chiudere! Sono contro chi definisce "una battuta" il voler "imbracciare i fucili".
Sono contro chi gioca a Monopoli con l'Alitalia, per ottenere un pugno di voti in più. Sono contro chi vuol governare il paese senza riconoscere l'importanza del 25 aprile, delle forze anche comuniste (sì, che male c'è?) che hanno rimesso in piedi questo paese, della Costituzione, del tricolore, dell'inno. Sono contro chi non è disposto ad assicurare lealtà alla Repubblica. Sono contro chi è contro Totti (e anche chi è contro Zoff).
Sono contro chi dice che "se lo Stato chiede troppo, allora è giusto cercare altre vie". Sono contro chi parla di famiglia, poi di famiglie ne ha due e nel tempo libero si trastulla con quelle del Grande Fratello. Sono contro chi dice che i magistrati sono tutti rossi, che agiscono solo su base politica, che dovrebbero fare periodicamente il test di sanità mentale. Ma che idea di legalità offre alla gente? Perché si può permettere di calpestarla bellamente? Che caspita di guida sei se parli così? Di chi ci si deve fidare se getti fango in questo modo?
Sono contro chi da del "kapò" a un socialista, con Fini (Fini!) che in quel momento avrebbe voluto sprofondare o essere da un'altra parte. Sono contro chi non ragiona, non sente, non s'informa, non costruisce insieme, magari ci volessero anni, ma preferisce montare e rismontare un partito dall'alto di un predellino. Sono contro chi riduce idee al comunismo ad una macchietta, fa di tutto per distruggerlo, e poi lo usa continuamente come leva per suscitare un po' di paura. Ma allora che cavolo hai parlato a fare per tutti questi anni? Hai combattuto contro i mulini a vento.
Sono contro chi parla di libertà, a chi prima ci costruisce attorno una "casa" e poi lo allarga ad un "popolo" anche se non s'è mai capito "libertà da cosa". Sono contro a chi fa politica con 3 televisioni+digitale terreste+giornali+case editrici (+aziende+banche+varie ed eventuali) che gli coprono le spalle. Sono contro chi straccia i programmi degli altri. Sono contro chi denuncia brogli solo quando perde. Sono contro chi cambia le regole del gioco solo per rendere la partita più confusionaria, così almeno, se proprio non ha avuto ragione lui, non l'avranno nemmeno gli altri.
Sono contro a chi non ha senso dello Stato, chi pensa di poter calpestare tutto e tutti riducendo ogni cosa ad uno scontro fra due parti, chi non si propone di guidare il paese con serietà: guidare, non solo governare. Distribuendo, quindi, non solo leggi ma riportando un po' di etica, di morale, di legalità.
Io spero sempre nella buona fede e nelle capacità positive che sono dentro ogni uomo e ogni donna. Mi auguro, per questo, che dentro il Sig. Berlusconi ci sia anche dell'altro, qualcosa di più positivo. Ci credo poco, ma ci spero.
Ad ogni modo, per sommi capi è in questo mare in tempesta che l'Italia, ancora, per la terza volta, si è gettata. Speriamo di uscirne sani e salvi.

Chi è la vittima e chi il carnefice

2008-04-10T20:48:00.004+02:00

Foto di contatto diretto
L'idea originaria di questo blog era quella di poter considerare alcuni temi con un certo distacco. Un'idea ancora valida, per carità. Però mi rendo sempre più conto di come l'attualità, se conosciuta almeno un poco, travolga tutto e tutti. Ti impone di riflettere.
L'attualità cui faccio riferimento è ovviamente quella di stampo politico. Lo ripeto, avrei voluto pensare e parlare d'altro. Ma proprio non ce la faccio a rimanere zitto di fronte a certe bestialità.
Ho ripensato a quanto successo ieri. A ciò che hanno affermato Dell'Utri prima e Berlusconi poi. Mangano è un eroe. Vittorio Mangano. Un eroe. E' uno scherzo, vero? No, purtroppo no: questi signori non scherzano. Fanno sul serio. E a me viene quasi da piangere.
Vittorio Mangano è un criminale. Punto. Pluriomicida, mafioso e condannato a suo tempo all'ergastolo. Ci sarebbe molto altro: per un suo curriculum vitae più dettagliato, basta fare clic qui.
Vittorio Mangano non è un eroe. Non si diventa eroi solo perché non si getta fango sui Dell'Utri e sui Berlusconi. Eroe è chi serve lo Stato, chi ha combattuto la mafia, chi ha dichiarato guerra a quella morale distorta. Chi è morto per tutto questo. Giovanni Falcone, Paolo Borsellino, tutti i morti ammazzati per mano della mafia sono eroi.
Ecco chi si vuol candidare alla Presidenza del Consiglio: uno che confonde vittime e carnefici, gli eroi con le bestie, il bene comune coi propri interessi. Doloroso scrivere queste righe, perché mi sembra di vivere in un fatato regno dell'assurdo, dove tutto è ammesso, tutto è possibile, tutto si può mistificare.
Con dichiarazioni di questo tipo, se solo fossero nati in un altro paese, il signori Dell'Utri e Berlusconi sarebbero stati presi per le orecchie e cacciati fuori dalla vita politica a calci nel culo.
Da noi, invece, bestialità di questo tipo servono solo ad ottenere i voti dei mafiosi.
Ma che schifo. Vergogna!

Piccole differenze

2008-04-09T15:06:00.004+02:00

Foto di PDnetwork
Tanti ragionamenti e idee si sono accavallati in questi giorni fra i miei pensieri. Gran parte di questi in merito alla campagna elettorale ormai agli sgoccioli ed altri di varia natura. Difficile scegliere. Mi ero riproposto di accantonare, almeno per un poco, la politica. Almeno di questo ero certo.
E invece ho deciso di tornare a parlarne perché in questi ultimi giorni ne sono successe di cotte e di crude. Gli attacchi un po' sbracati e ricchi di gaffes da sono giunti copiosi come non mai. Da destra, ovviamente. Tentando di ragionarci su, cercavo le parole per descriverli, per stigmatizzarli, per osservarli a fondo anche in previsione futura: con queste premesse, come può tornare al governo questa coalizione così cialtrona, facilona, raffazzonata? Come descrivere le non poche differenze che intercorrono fra una parte e l'altra? Come metterle in evidenza?
Su Repubblica oggi è uscito un articolo molto interessante, serio, preciso. Me ne servirò per tentare di rispondere a queste domande. Da solo difficilmente ci sarei riuscito. Lo ha scritto Sebastiano Messina, s'intitola 'La pancia della destra':

Non è niente male, "Veltrusconi", come slogan propagandistico. Rende benissimo l'idea di due che fingono di litigare ma, sotto sotto, sono d'accordo. Anzi, "già fanno le stesse cose", ci spiega il serafico Boselli. "Come i ladri di Pisa" sussurra giudizioso Casini. Eppure "Veltrusconi" è la più gigantesca bufala di questa arruffata caccia al voto. Per capirlo, basta fermarsi un momento ad ascoltare quello che succede in un giorno di campagna elettorale. Prendiamo ieri.
L'ultimo martedì prima del voto si è aperto con un amletico dubbio sul futuro politico di Umberto Bossi: sarà di nuovo ministro, se vince il centro-destra? Tornerà davvero al governo, giurando fedeltà a una Repubblica che disprezza, uno che ancora lancia minacce "ai romani" con la burbanza di Brenno ed è capace di dire che se non si fa subito come dice lui "potremmo imbracciare i fucili"? Un imbarazzato Berlusconi svicolava, spiegando che Umberto, lo sanno tutti, non sta poi benissimo, e poi in fondo non gli ha chiesto nessuna poltrona, ma ci voleva il leghista Borghezio a mettere le cose in chiaro: se Bossi non fa il ministro, avvertiva "allora tanto vale riprendere la lotta dura e pura", ovvero "la secessione, l'unica via rapida e giusta per ottenere la libertà".
E mentre noi ci domandavamo se fosse quella evocata da Borghezio la "libertà" che Berlusconi ha voluto nelle sue insegne, ecco che si apriva un nuovo e non meno sconcertante fronte. Il senatore Marcello Dell'Utri, che è la vera eminenza grigia della corte berlusconiana, pensa che sia arrivato il momento di aprire un discorso sulla Resistenza. Che lui scrive rigorosamente senza la maiuscola, perchè la trova enfatica e pomposa. "Se dovessimo vincere le elezioni - ha promesso l'uomo che costruì Forza Italia in un mese - saranno revisionati i libri di storia, ancora oggi condizionati dalla retorica della resistenza". Magari potrebbero pensarci il senatore Ciarrapico e l'onorevole Mussolini, chissà.
Già che c'era, il senatore [...] ha pensato bene di togliere un po' di retorica anche all'antimafia, paragonandola a una "sorta di brand", un marchio pubblicitario. E rivalutando il suo vecchio amico Vittorio Mangano, lo stalliere di Arcore che venne sì condannato in primo grado all'ergastolo per mafia, però non volle mai accusare lui e Berlusconi, e dunque "è un eroe". [...]
Poteva bastare. Ma Berlusconi, da Savona, ha voluto metterci il carico da undici. Contro quelli che lui considera il pericolo pubblico numero uno: i magistrati. "Il pubblico accusatore deve essere sottoposto periodicamente a esami che ne attestino la sanità mentale". [...]
Dalla sponda opposta [...] non sono arrivate parole di fuoco. Sono partite, semplicemente, una telefonata e una lettera. Una telefonata di solidarietà al pm di Catanzaro Pier Paolo Bruni [...]. E una lettera per il suo avversario.
Veltroni invitava Berlusconi a dare "formalmente e in modo vincolante" una "garanzia di lealtà repubblicana" per tutta la sua coalizione: difesa dell'unità nazionale, rifiuto di ogni forma di violenza, fedeltà ai valori della Costituzione, rispetto per il tricolore e l'inno di Mameli. [...]
Quello che alla stragrande maggioranza degli italiani sarebbe sembrato un impegno scontato è stato immediatamente evitato da Berlusconi come se fosse una trappola comunista. Invito "irricevibile". E perché? Perché Veltroni - ha spiegato il leader del Pdl rigirando la frittata - "non ha alcun titolo per dare patenti di lealtà repubblicana".
E i fucili minacciati da Bossi? E la secessione promessa da Borghezio? E l'antifascismo che Dell'Utri vuole ridimensionare, riscrivendo la storia come se fosse una fiction di Canale 5? Ma via, Veltroni non stia a spaccare il capello. Gli italiani conoscono Berlusconi, hanno già capito che, se lui vince, stavolta si fa a modo suo. Altro che "Veltrusconi".

Un bell'articolo, forse troppo lungo per i canoni di un blog ma da leggere per intero. Per capire. Per descrivere le premesse di questa tornata elettorale. Un domani, nel bene e nel male, ne vedremo le conseguenze.

Memoria corta

2008-04-02T16:21:00.011+02:00

Foto di corriere.it
Io non sono "del settore", ma mi pare di capire che in politica, ed in particolar modo in campagna elettorale, conta solo il "qui e adesso". Programmi, discorsi, proclami, dichiarazioni: il tutto viene preso, triturato nel frullatore mediatico e servito al cittadino-telespettatore-elettore. Per tutto ciò che è stato, non c'è tempo. Non importa più. Le conferenze stampa si rincorrono, le parole diventano quantomai volatili, un lancio d'agenzia "invecchia" nel giro di cinque minuti. Figuriamoci se c'è spazio per ricordare il percorso che ci ha portati sin qui.
Questa memoria corta è patologica e non credo che ci faccia bene. Anzi, ci fa malissimo. Soprattutto perché è un ottimo modo per solleticare l'interesse degli indecisi e dei "politicamente periferici", che sono tanti, troppi. Si rischia di ridurre la politica ad un puro esercizio linguistico, di affabulazione, di vendita all'ingrosso di aria fritta. Dolce, carezzevole magari. Ma sempre aria fritta.
In questo campo, Silvio Berlusconi è un vero e proprio fenomeno. E sottolineo, Silvio Berlusconi: solo lui (altri così non ne conosco). Non l'intero centro-destra. Schieramento che personalmente vedo come avversario, ma anche come interlocutore col quale dialogare apertamente per tentare di cambiare il paese. Credo che si rivelerà tale solo nel giorno in cui Berlusconi deciderà di chiudere il sipario sulla sua esperienza politica. Poi, si vedrà. E credo che le cose potranno andare meglio.
Trovo che il Cavaliere sia un cialtrone, un fine, intelligente, astuto cialtrone che sa acquistare stima, fama e credito personale con monete assai rare: l'emotività, il populismo, la faciloneria, il timore per nemici che solo lui vede e via dicendo.
Su questo mercato, è chiaro che ricordare tanti fatti e fatterelli del passato può esser scomodo. Poco efficace. Si guarda indietro solo per aizzare le folle contro Prodi. Anche se non si capisce il perché: dopo avergli fatto la guerra sin dalla chiusura delle urne, anziché essere contento per la caduta del Professore, continua ad evocarlo come il peggiore degli spauracchi. Mah. Comunque: se lui non ha voglia di dare una sfogliata all'album dei ricordi, cerco di farlo io. Il repertorio è vasto: dal discorso a reti unificate al contratto firmato a "Porta a Porta", dalle figuracce europee agli ultimi attacchi al Presidente della Repubblica. Dai partiti sciolti e ricreati dall'alto del predellino di un'automobile allo stracciare programmi altrui. Dalla rottura con Fini, Bossi e Casini alla ricostituzione del Popolo delle libertà, fra baci, abbracci, pacche sulle spalle e volemosebbene. Molta emotività, molto populismo, molta faciloneria. Purtroppo. Molte contraddizioni, inoltre: cliccando sui link sarà facile riconoscerle. Di fatti concreti, ahimè, nemmeno l'ombra.
Memoria corta. Meglio dare una rinfrescata. Perché le elezioni si avvicinano.

Una certa idea di giustizia

2008-03-31T14:54:00.008+02:00

Foto di sl4sh79
Sono poche le persone che hanno saputo dare tanto a questo malandato paese. Di queste, credo di conoscerne a fondo solo una ristretta percentuale. In questa piccola cerchia figura un uomo talmente immenso che non riuscirei a tratteggiarlo con una manciata di aggettivi. Basta il nome. Indro Montanelli.
Non è mia intenzione ripercorrere le tappe della sua ricchissima esistenza (per altro ottimamente raccontata in uno splendido libro di Marco Travaglio, intitolato "Montanelli e il Cavaliere"), bensì usare un suo pensiero per riallacciarmi al discorso sull'etica che tentavo di ampliare nel post precedente.

Quella difficoltà a provare vergogna, quell'andare avanti impunemente e a testa alta, quella strafottenza di chi la fa sempre franca forse hanno una radice comune: una giustizia, quella italiana, che non funziona. Non funziona per una serie di cause che è inutile elencare. Tra queste, io ci vedo anche l'incapacità di ricercare ciò che è giusto, ciò che è corretto. Non per l'imputato, ma per l'intera collettività: i singoli, a volte, riescono a svignarsela mentre la società intera, quasi sempre, ci rimette e s'indigna.
Non sarei stato capace di trovare parole più esatte di quelle di Montanelli. Parole che ho trovato nel libro citato poc'anzi. Si tratta di una risposta parecchio piccata che questi, nel pieno dell'esplosione di Mani pulite, servì dalle colonne del suo giornale ad Alfredo Biondi, parlamentare di lungo corso.

"Gli avvocati difendono il cliente a tutti i costi, compreso l'inganno e la menzogna. Ti sembrerà assurdo, ma io non ho mai accettato questa etica. E uno dei motivi della mia ammirazione per gli inglesi è che nei loro tribunali l'ho vista rifiutata. (...) Il penalista inglese, nel concertare con lui la difesa, esige dal cliente la confessione sincera. Se si persuade della sua innocenza, cerca di farla valere in forza di prove, non di cavilli. Se lo sa colpevole, esige che tale si riconosca anche di fronte al Giudice, impegnando tutta la sua abilità nel far valere le circostanze attenuanti. Il penalista che ricorre alla menzogna e al raggiro può anche vincere la causa, ma viene squalificato. Dimmi una cosa caro Biondi: questa è l'etica dei penalisti nostri? A parte il trombonismo che mi rivolta lo stomaco per motivi, se vuoi, estetici, nei processi italiani ho sempre e visto tanto più lievitare il prestigio (e le parcelle) del mattatore di turno quanto più e meglio aveva saputo mettere nel sacco la Legge e i suoi custodi con qualsiasi mezzo, anche la corruzione dei testimoni, l'adulterazione delle prove etc. In nome della comoda regola giustificazionista secondo cui, quando lo si fa per la difesa del cliente (e, aggiungo io, della parcella) tutto è lecito, anche l'imbroglio."

Pura e sacrosanta verità. Ahinoi.

Vergogna

2008-03-28T15:35:00.004+01:00

Foto di the other Martin Taylor
Un termine che si è soliti sentire quando qualcuno inveisce contro qualcun'altro. Tranquilli: io non ce l'ho con nessuno, vorrei solo parlare della vergogna in quanto tale. Di un sentimento scomodo e per questo dimenticato.
Il problema è il seguente: in Italia è già abbastanza difficile trovare qualcuno capace di indegnarsi. Ma di indegnarsi sul serio. Sì, ogni tanto, quando la misura è proprio colma, qualche temerario prova ad aprire gli occhi, a guardare meglio, a criticare le cose che non vanno. Ma si tratta di esempi rarissimi.
Bene, stando così le cose, figuriamoci con quanta difficoltà si arrivi a provare vergogna per una propria colpa: nessuno è mai messo seriamente alle strette, nessuno risponde in maniera coerente, nessuno tiene ad esser chiaro e retto se ha commesso qualche malefatta. Piccola o grande che sia.
Sarà così lontano un domani in cui un Tizio o un Caio, messi con le spalle al muro dall'evidenza dei fatti, sapranno fare un passo indietro, scusarsi e provare un po' di vergogna? Quando gli omicidi, i ladri, i furbi, i disonesti saranno in grado di auto-definirsi come tali?
Credo che questo sia un altro punto da esplorare, nel buco nero dell'etica italiana. Occorre capirsi e tentare di percorrere strade nuove per migliorarsi. Altrimenti, è ovvio, un confronto su questi temi con altri paesi ci vedrà sempre sconfitti: gli altri sono capaci di fare autocritica, di scusarsi, di provare vergogna, laddove necessario. Noi no. A noi va bene così.
Al contrario, io credo sia ora di dire basta. È sin troppo tardi.

Elezioni / 2

2008-03-27T11:30:00.004+01:00

Foto di PDnetwork
Seconda parte del tema "le elezioni". Svolgimento: se ieri il post era piuttosto lungo e carico di delusioni, oggi vorrei provare a cambiare pagina. A dare un respiro nuovo al ragionamento.
Basta fare un raffronto tra le due immagini, quella di ieri e quella odierna, per capire che i toni saranno altri: prima la politica vecchia, arrugginita, farraginosa, sfiancante, appiccicosa ed ora una nuova idea di vivacità, di positività e propositività.
Sento di condividere il progetto, i toni, le tematiche del PD. Così come stimo Walter Veltroni, candidato premier per il centro-sinistra.
Non è certo sostenendo un partito o un leader politico che si può pensare di risolvere tutti i problemi, però credo di ritrovarmi in quest'idea nuova di fare e vivere la politica. Con serietà. Con l'intento di essere innanzi tutto una buona guida, soprattutto sotto il profilo morale. E a tempo stesso di ricavare dal basso le istanze per migliorare il nostro paese.
Lo dicevo già diversi post fa: senza un'etica nuova, questo paese non va da nessuna parte. La politica, da par suo e allo stesso modo, senza gli uomini e le donne che fanno vivere questo malandato paese, non va da nessuna parte. Non c'è scampo: un buon paese non è tale se non è guidato da una buona politica e viceversa.
Chiaramente, essendo in fase pre-elettorale, le parole, le idee, le aspettative sul futuro si sprecano. Tutto resta superficiale ed attende la conferma che, un domani, apporteranno i fatti. Però intanto posso dire di trovarmi in sintonia con questo progetto: qualcosa di cui credo di cogliere il senso. Che mi piace, insomma. Che mi da modo di sperare in un futuro in cui, probabilmente, di problemi ne permarranno parecchi. Però intanto ci saremo liberati della politica assurda e svilente che abbiamo visto sin ora. Dubito che, dall'altra parte, gli esponenti del centro-destra possano dire le stesse cose: il capo è sempre quello, le piazzate da peracottaro sono sempre quelle, il ventaglio di promesse populiste idem. Cambia, forse, i repertorio dei colpi bassi da sferrare all'avversario.
Il momento è difficile, lo so. La legge elettorale è pessima, lo so. C'è tanto, fuori e dentro dal Parlamento, che deve cambiare. Lo so. Però almeno lasciatemi la possibilità di costruire speranze su basi un po' più solide. Tanta è la voglia di poter far qualcosa per migliorare, che ho deciso, per quel che può valere il mio apporto, di partecipare alle riunioni del circolo del PD del mio quartiere. Non avevo mai partecipato attivamente a niente. Niente che fosse al di fuori della parrocchia. Penso sia un buon segno, no?
Anche in questo caso, lascio al tempo il compito di decidere se queste speranze erano ben riposte, come spero, oppure no.

Elezioni / 1

2008-03-26T16:32:00.007+01:00

Foto di gaetans
Sono bastati pochi giorni, e in Italia molte cose sono cambiate. Avrei dovuto e potuto raccontarle in presa diretta. Ma non l'ho fatto. Tenterò ora di recuperare...
Fra tutte, ovviamente, è impossibile non citare le elezioni indette per il 13 e 14 aprile. Com'è logico che sia, un avvenimento come questo rappresenta uno snodo importante nella vita politica e sociale del nostro paese. Ed è altrettanto normale che su di esso, volenti o nolenti, si riversino attenzioni, attese, speranze, opinioni anche discordanti.
Credo di viverle anch'io in questo modo: per questo ho deciso di "spezzare" il tema in due post differenti. Uno per ripercorrere le tappe che ci hanno portato sino a qui. L'altro per tentare di guardare al futuro. Immagino già che il primo sarà un intervento in cui si mescoleranno delusione, malcontento, stanchezza. Il secondo sarà più costruttivo, speranzoso, positivo.
Sarà il tempo (e non ne servirà neppure molto) a dire quale dei due stati d'animo avrà la meglio sull'altro. Vado? Vado.
Poco più di due mesi fa il governo è caduto. Qualcuno dirà oggi che "tanto prima o poi sarebbe successo" o che "era impossibile governare in quelle condizioni". Non sono del tutto d'accordo perché personalmente ritenevo quello dell'Unione un buon progetto. Soprassediamo. Focalizziamo sul come è caduto, non tanto sul quando: il governo è caduto perché un partituncolo ha deciso di uscire dalla coalizione di centro-sinistra. Ne è uscito perché lo ha deciso il suo leader. Il suo leader ha preso questa decisione perché avevano fatto un torto a sua moglie.
A due mesi di distanza ecco i risultati: siamo andati alle elezioni perché nessuno poteva permettersi di toccare la signora Lonardo in Mastella. La sua vicenda, come s'è visto poi, si è risolta nella classica bolla di sapone ma sull'alone scivoloso della stessa c'è caduta con entrambi i piedi tutta l'Italia. Per non parlare del Clemente nazionale: scomparso dall'universo politico italiano in men che non si dica. Come una fugace stella nei cieli di San Lorenzo. Bel guadagno, eh?
Ecco dov'è lo scoramento, il dispiacere: in fondo, in questo paese, non siamo tutti uguali. Non tutti abbiamo gli stessi poteri. O quantomeno, non tutti possiamo influire come vorremmo sulla vita politica. C'è chi può permettersi il lusso di far cadere i governi, calpestare programmi e promesse, di rovesciare le speranze delle stesse persone che, col loro voto, lo hanno fatto sedere in Parlamento. È o non è un'assurdità?
Questa, per sommi capi, è la causa primaria di tutta la questione. Nel descriverla, non si sa se prevale il riso o il pianto. Ma non è finita qui, perché dopo la causa seguono gli effetti.
Far cadere un governo significa andare a nuove elezioni. Nuove elezioni significa votare con un metodo cervellotico, liberticida, desolante. L'illogicità del "Porcellum" (un nomignolo che è tutto un programma) è palese, lampante. Eppure siamo costretti a trascinarcelo, di nuovo, nell'urna. Come una pesante palla al piede dei cittadini, che non sono più in grado di vivere la cosa pubblica come dovrebbero e potrebbero fare. Liberamente. Con la propria testa. Il che è assai grave: in altri paesi, ciò non sarebbe accaduto. Ma da noi, si sa, l'assurdo e la realtà hanno svariati punti di contatto.
E poi, di nuovo, la campagna elettorale: nuovi proclami, nuove accuse, nuovi tatticismi. Anche se poi, alla fin fine, la finalità è sempre la stessa: screditare l'avversario facendo leva sull'emotività, sulle bugie, sul populismo. Almeno, per come la vedo io, tutto ciò si ode da un solo fronte di questa battaglia politica. Per fortuna non tutto gira in questo modo.
Ma questa è un'altra storia, un altro tipo di sensazione che mi suggeriscono queste settimane, in cui la tavola elettorale va man mano imbandendosi. Ne parlerò domani.

Non saper più cosa ci piace

2008-03-25T18:22:00.004+01:00

Foto di G e D
Come spesso mi succede, piccoli fatti o impressioni di poco conto mi portano a fare ragionamenti più ampi sulla società in cui viviamo.
Il punto di partenza è questo: il ritorno in tv del Trio. Il programma dei tre bravissimi comici si è concluso da pochi giorni fra il plauso sincero di alcuni, speranze disattese di altri, perplessità. Speranze perché l'idea era quella di riportare in auge, anche se per poche puntate, la tv di un tempo, fatta bene, con la testa. Un ottimo escamotage, così speravano gli addetti ai lavori, per coprire di ridicolo la tv spazzatura.
D'altro canto, sono sorte anche delle perplessità, per l'appunto. Perché? Perché si è trattato di un programma bello ma che "non bucava", non efficacie al cento per cento, non in linea coi tempi.
Chiusa l'introduzione ed il suo esempio, i dubbi che mi sorgono sono diversi: viviamo in una società che non sa più cosa le piace e cosa non le piace. Che non sa cosa di buono, dal passato, può portarsi nel futuro. Che fa autocritica, che si guarda indietro, che ricerca il bello andando a sfogliare le pagine della propria storia. Ma che, al contempo, pare ormai assuefatta al brutto che la ricopre.
In questa estenuante altalena fra bene e male, fra meglio e peggio, fra passato, presente e futuro non si riesce a trovare un punto di equilibrio. Col rischio, più che mai concreto, che tutto questo "non capirsi" generi immobilismo. Proprio ciò di cui meno abbiamo bisogno, ora come ora.
Come sciogliere questo dilemma?

Costanza

2008-03-23T22:14:00.005+01:00

Foto di mdumlao98
Sono tanti i difetti che ho. Se fra tutti dovessi sceglierne uno, direi che il più ricorrente, il più evidente, il più grave è quello di essere incostante.
Tornare a postare sul mio blog dopo quasi due mesi ne è la testimonianza lampante: ci sono cose che mi affascinano, strade che sento di intraprendere, abitudini che sento mie, piccoli gesti che mi appassionano. Peccato che, nel giro di pochi giorni, me ne dimentichi e lasci cadere tutto a terra come se nulla fosse.
Ne son successe di cose in questi ultimi giorni. Eppure, non so neanch'io perchè, non ho avuto voglia di raccontarle. Tanti pensieri, belli alcuni e meno belli altri, si sono accavallati: peccato che non sia stato in grado di metterli in fila, di bloccarli.
Non ci voleva molto. Bastava un po' di costanza in più.
In un giorno speciale come questo, nel giorno di Pasqua, si è soliti fare buoni propositi: direi che recuperare un po' di clemenza, di voglia di fare, di stabilità potrebbe essere un ottimo proponimento.
Spero di non tradirlo.

Verba volant, Wiki manent

2008-01-25T17:36:00.001+01:00

Foto di soozika
Mi è tornato alla mente un piccolo ed insignificante aneddoto della mia infanzia; nulla di che, però mi ha dato modo di pensare a quanto velocemente sia cambiato il mondo intorno a me, a noi, alla nostra società. Quali accelerazioni ha avuto e quali cambiamenti ha apportato.
Mondiali di calcio del 1994. All'epoca non solo ero malato di calcio, ma sentivo quasi il bisogno di fermare in qualche modo quei momenti magici e le imprese della nostra nazionale. Mi ero messo così a scribacchiare un quadernino in cui c'erano tutte le nazionali partecipanti, tutte le formazioni, tutti i risultati. Non solo. Il 17 luglio '94 l'Italia è andata a giocarsi la finale. Capendo l'importanza (chissà, irripetibile, pensai all'epoca) dell'evento, decisi a pochi minuti dall'inizio della gara di prendere un foglietto bianco e con un pennarello azzurro vi segnai le formazioni che di lì a poco sarebbero scese in campo. Ripromettendomi di segnarci il risultato. E lo feci, benché negativo. Poi misi via quel foglietto, lo nascosi nell'armadio.
Chissà che fine han fatto, quel quadernino e quel foglietto...
L'idea, all'epoca, doveva esser quella di lasciare una traccia, di ricordarsi quell'evento, di poter andare a ritrovare un giorno quei dati. Il problema, allora, era che se non avevi sottomano un libro o una qualsiasi altra fonte, certe informazioni non le avevi affatto. Ti erano sfuggite e tanti saluti.
Non avevo la benché minima idea che, in un domani neanche troppo distante, tutto sarebbe cambiato.
Sì, perché oggi non avrei più bisogno di quel foglietto. Mi basta fare un clic qui. Ed il gioco è fatto: dispongo delle stesse informazioni scritte col pennarello azzurro in quel caldo giorno di tanti anni fa.
Il nocciolo è questo: ognuno di noi, tramite i cellulari, tramite i computer, tramite internet ed in particolare attraverso un prodotto della rete straordinario come Wikipedia, dispone di una sorta di "estensione di memoria". Non abbiamo necessità di ricordare, né di appuntarci ogni singola cosa, né di avere tra le mani una testimonianza diretta di ciò che non c'è più. Se vogliamo ritrovare qualcosa, bastano pochi passaggi ed il problema è risolto.
Il fatto è: tutto ciò è solo comodo, o può essere pure un po' asettico, vuoto, sterile? Vale più un pezzetto di carta scritto da un bambino di dieci anni, o una sconfinata enciclopedia on-line? Affidarsi a strumenti nuovi può cambiarci, mutare la nostra struttura?

Voglia di parole

2008-01-21T22:53:00.000+01:00

Foto di Kerotan
Da piccolo, quando andavo ai giardini pubblici, una cosa su tutte, in particolare, attraeva la mia attenzione: le scritte lasciate sulle panchine, sui muri o sui giochi per bambini. Anche ora che sono cresciuto mi attraggono in maniera quasi irrefrenabile. Mi danno modo di immaginare: chi sarà passato di qui? Che storia ha alle spalle? Perché avrà sentito la necessità di lasciare una traccia? Cosa provava dentro sentendo di dover esternare qualcosa?
C'è chi inorridirà di fronte a queste considerazioni, credendo (a ragione) che ciò che è di tutti va rispettato e non maltrattato. Giusto, ma trovo bellissima questa voglia di parole, di parlare, di lasciar correre libera, senza briglie la comunicazione. Ciò che uno si sente dentro. Difficilmente quelle scritte sono lì tanto per fare, fini a loro stesse: dietro si cela una storia, la necessità forte di esternare al mondo qualcosa. Un amore, un dolore, un sorriso, una lacrima. O, perché no, l'incapacità di comunicare. Anche quella può essere scritta su una panchina.
Ora che conosco questi temi un po' più da vicino, mi rendo conto che questa voglia rimane. Viva ma non immutata: forse le classiche frasi d'amore sullo scivolo, o i nomi di due innamorati incisi su un albero esistono ancora. Ma le vedo molto meno.
Vedo chiaramente come "nuovi spazi bianchi" vengano puntualmente riempiti, se c'è qualcuno che vuole dire qualcosa: basti pensare alle frasi vicino agli avatar su Messenger, ai messaggi scambiati nei commenti ai file di eMule, alle tagboard sui forum, sui siti web, sui blog. Dove c'è possibilità di lasciare una propria traccia, c'è qualcuno che ha qualcosa da dire. E che vuole riempire quello spazio bianco con parole proprie.
Trovo stupendo, poetico tutto questo. Se solo ripenso a quei giardini, al verde degli alberi bagnato dal sole fioco del tardo pomeriggio, a quelle panche e a quei tavoli tutti scribacchiati quasi mi commuovo.
Mi domando però: come mai, allora, spazi più importanti, più ampi, più strutturati nei quali si fa comunicazione, non vengono riempiti a dovere? Perché la televisione, strumento utile, che non aspetta altro se non di esser riempito di belle parole, rimane un recipiente vuoto? Lascio cadere la maschera e parlo chiaro: perché si concede spazio (e milioni di euro) a programmi come 'La vita in diretta' e 'Uomini e donne'? Perché?

Oro colato

2008-01-18T15:26:00.000+01:00

Foto di xevialmanza
Io, lo ripeto, sono un povero ignorante. Che cerca di guardasi intorno e capire. Ci sono tanti ambiti che mi andrebbe di comprendere meglio: uno di questi è l'economia, di cui so meno di niente.
Oddìo, forse una cosa la so: se un bene è di larghissimo consumo, se la domanda è alta allora ci saranno più imprese che vorranno produrlo, più concorrenza. Risultato: il prezzo di quel bene dovrebbe abbassarsi. "Dovrebbe". Perché vedo che per la benzina le cose non funzionano così.
Come mai tutto ciò? Da cosa dipende? Dove poter cercare le risposte a questa domanda?
Intanto, attendendo numi su questo punto, faccio una considerazione: come si può mettere sul mercato un bene e poi, di giorno in giorno, farne salire il prezzo? Ben sapendo che la società ha deciso di investire molto sul quel bene: capiamo tutti che senza benzina, oggi come oggi, non andiamo da nessuna parte. Forse consumarne un po' meno non ci farebbe poi tanto male, ma è chiaro che l'importanza della benzina stessa è indiscutibile.
Siamo alle solite, allora. L'economia non segue più la società, non l'aiuta, pensa solo a se stessa. Senza capire che dietro le imprese alla continua ricerca di profitto ci sono uomini. Che, in quanto tali, dovranno un giorno lasciarli, quei benedetti profitti. Peccato che ci sia un mondo ed una società che vivranno a lungo, molto a lungo: se non si è in grado di investire ora, subito, nella società, se non si lascia "qualcosa" in eredità all'ambiente umano, credo che il collasso sia più che imminente. L'economia deve smetterla con questa voglia di infinito, con questa smania di onnipotenza. I signori che la governano, ad ogni livello, dovrebbero aprire gli occhi.

Tra le grida, il silenzio

2008-01-17T15:11:00.000+01:00

Foto di Juanjo Fernàndez
Il fatto che il Papa abbia preferito, o sia stato invitato, o sia stato costretto (si legga come meglio si crede) a non essere presente all'inaugurazione dell'anno accademico all'Università "La Sapienza" di Roma mi rattrista molto. Non tanto come credente, perché le questioni importanti sono altre. Quanto più come persona. Come persona che si guarda attorno e cerca, non senza fatica, di capire gli altri, la società, il mondo.
Quello dell'ascolto dovrebbe essere l'atteggiamento più naturale, più ovvio. Invece in tanti casi (questo in ultima battuta) ci si ignora. Quando va bene. Si alzano barricate, quando va male. Mi domando: a che pro, tutto questo?
Talvolta credo per paura. Perché le contaminazioni non entrino nella propria vita, nel proprio gruppo d'appartenenza, nelle istituzioni che ci sentiamo di sostenere.
Oppure, probabilmente, perché si ha un'immagine sbagliata dell'altro. Lo dicevo qualche post fa: sono le percezioni, le rappresentazioni che ci aiutano se non c'è una conoscenza piena. Purtroppo però, molto spesso, esse sono estremamente grossolane: tendono a ridurre la complessità, focalizzando su un solo aspetto. "Tizio è così, la Chiesa è cosà". Punto. Sono le definizioni che ci rovinano. E invece basterebbe un po' più di voglia di comprendersi e di conoscersi.
E questo è il tipo di percezione che i giovani de "La Sapienza" (alcuni, non tutti) hanno della Chiesa. Qui la fede non c'entra. C'entra il modo in cui la si rappresenta. C'entra la comunicazione.
C'è una comunicazione sbagliata. O forse manca del tutto. "Lack of communication", in inglese. Ecco perché si fa così fatica a capirsi.
Allora qui il problema si amplia, e non riguarda solo la Chiesa. Provo a districarlo sotto questo profilo: le istituzioni, su tutte la politica ma anche la Chiesa stessa, sono continuamente sotto l'occhio vigile dei media. I quali offrono loro degli spazi. Peccato che non li sappiano riempire a dovere. In un epoca in cui sappiamo tutto di tutti, in cui dagli ambiti più disparati della società sgorgano quantità quantità immani di informazioni, dei "centri di potere" e delle istituzioni non sappiamo nulla. O comunque, poco. Gli vengono offerti spazi, sì. Ma poi come li riempiono? Con qualche incomprensione, col solito chiacchiericcio, con qualche grida e qualche schiamazzo quando i toni si fanno accesi. Se togliamo tutto questo, c'è altro? No, il silenzio.
E' come se, continuamente, avessimo sotto gli occhi, nelle orecchie, tutt'attorno solo la parte peggiore delle istituzioni. Ce le rappresentiamo tramite persone, eventi, discorsi che rappresentativi non sono. O meglio, non del tutto.
"Politica" non sono solo le gazzarre in Parlamento. C'è anche il sindaco di paese che sa darsi da fare per far vivere la sua comunità più serena. Anche quella è "politica".
"Chiesa" non è solo il Papa che si affaccia per l'Angelus la domenica. Non è solo Roma, Città del Vaticano, San Pietro. Non solo le dichiarazioni di Bagnasco, Ruini, o chi per loro. C'è anche la parrocchia che riesce a togliere i ragazzi dalla strada e che prova a dar loro un futuro. Anche quella è "Chiesa".
Perché nessuno ne parla? Chi decide qual'è la faccia migliore della medaglia? Perché oltre le grida, non c'è niente?
Io credo che ci sia qualcosa, invece. Che quel silenzio brulica, si muove, è vivo. Ed è la parte più bella. Solo che nessuno vuole raccontarla.

P.S.: mi scuso per la lunghezza del post, ma è un argomento, questo, che ho a cuore in maniera particolare. E che non sarei riuscito a liquidare in poche parole...

Vuoto etico

2008-01-16T14:32:00.000+01:00

foto di ilConte
Tempi intricati, questi. Giusto oggi il Ministro della Giustizia Mastella si è dimesso. Piccolo (o grande?) evento che testimonia quanto la nostra politica non funzioni. E la nostra società, neppure.
Sono in tanti a credere che siano l'uno specchio dell'altra. Il problema è che, scoprendosi l'un l'altro parecchio malandati, non si fa nulla per invertire la rotta.
Personalmente, sento la mancanza di una morale, un vuoto etico che vorrei tentare di sviscerare. Di capire da dentro, per comprendere come mai siamo finiti così in basso. Ed al contempo apprezzare il bello, il corretto, il giusto. Concetti così facili da raggiungere, eppure così distanti in tempi come questi.
Un primo punto su cui vorrei soffermarmi è la necessità di ridare a questo paese una classe politica (dal sindaco di paese, all'onorevole che siede in Parlamento) credibile. Nuova. Non tanto, non solo, nei volti: quanto più nel modo di fare.
Prendiamo ciò che va dicendo in giro da mesi Beppe Grillo: sembrerebbe la cosa più normale della terra, ed invece da noi la necessità di avere un "Parlamento pulito" deve diventare battaglia, occorre la mobilitazione di migliaia di persone per poterlo ottenere.
Non tutto ciò che dice e fa Grillo mi convince, e forse un giorno ne parlerò. Però questo è un punto nodale, una causa che mi sento di sposare in tutto e per tutto: come possiamo pensare di crescere, di vivere nel bene comune se "i nostri dipendenti" non sono persone rette, oneste, che operano negli interessi degli altri? Come possiamo pensare di avere in Parlamento persone che hanno problemi (più o meno seri) con la giustizia?
I rischi nell'accettare questa situazione sono gravissimi. Si rischia di perdere il senso vero del "fare politica". Ed al contempo dell'"essere comunità". Se accettiamo l'idea che chi è al potere, chi ci rappresenta, ha agito (o continua ad agire) contro le regole e contro il volere popolare mi domando dove potremo andare a finire...
Mi sembra di dire le cose più ovvie del mondo. Di ricomporre un puzzle di pochissimi pezzi. Eppure in Italia c'è bisogno anche di questo. Altrimenti quel vuoto etico rischia di diventare una voragine dalla quale risulterebbe impossibile venir fuori.

Quando la comunicazione funziona

2008-01-15T14:49:00.001+01:00

Rileggendo il primo post sul tema della comunicazione, mi sono reso conto di non aver sviscerato in tutto e per tutto l'argomento. Mi sono soffermato con troppa enfasi sui risvolti negativi e troppo poco su quelli positivi.
Le mie considerazioni, che continuo a ritenere valide, tendevano a vedere "il bicchiere mezzo vuoto". Ma ora, visto che è mia intenzione lasciare certe tematiche sempre aperte ed in evoluzione, ho pensato che forse è il caso di osservare anche l'altra metà del bicchiere.
Quando la comunicazione è ben fatta, quando c'è trasmissione di informazioni utili, quando c'è la possibilità di mettere realmente in contatto realtà diverse. Su questo, oggi, vorrei soffermarmi.
Se sfruttati a dovere, i mezzi di comunicazione possono diventare dei veri e propri "relè", strumenti di unione, di comprensione sempre più approfondita.
Penso alle istituzioni, alle aziende, ai servizi che si mettono in comunicazione con gli utenti, meglio: con le persone, tramite pannelli, schermi, siti internet. Se curati e di facile accesso, essi potranno permettere di risparmiare soldi all'ente che li gestisce e tempo a chi è in cerca di informazioni.
Più nello specifico credo sia importante, attraverso gli strumenti più disparati, che chi fornisce servizi si faccia sentire presente, apra idealmente le proprie porte, si faccia conoscere dalla gente. Il tutto, ovviamente, con l'intenzione di offrire anzitutto la sincerità e la trasparenza.
Altrimenti, si ricade in quello strano e perverso gioco di cui parlavo qualche giorno fa: spesso chi comunica, chi fa informazione tende ad offrire un ventaglio di proposte assolutamente inutili. Alcune delle quali allarmanti, destabilizzanti. Che mettono in contatto con un mondo distante, non nostro, del quale si ha paura perché impossibile da conoscere in profondità. Parlare di qualcosa per coprire qualcos'altro.
Spero, in un giorno neanche troppo lontano, di riuscire a vedere la parte mezza piena del bicchiere. Una comunicazione che funzioni, che sia funzionale, che rappresenti uno strumento importante.

P.S.: mi sento di consigliare una lettura molto importante sul tema, come "L'impronta del sociale", di Lella Mazzoli (edito da Franco Angeli). Un manuale di scienze della comunicazione, molto piacevole ed interessante.

La mente o il cuore

2008-01-14T15:43:00.000+01:00

Una volta mi facevo meno domande. Ora forse me ne faccio anche troppe. Magari non giungo a capo di nulla, però continuo a farmele.
Lo scoglio su cui più frequentemente vado a sbattere, nel tentativo di capire qualcosa di più del mondo e di me stesso, è il seguente: mi sono reso conto che per conoscere ciò che hai attorno, la tua "porzione di mondo" devi vedere, devi capire, devi percepire, devi informarti, riflettere, confrontarti, immaginare. Lasciarti guidare dalle emozioni ed a tempo stesso tentare di capire.
Bisogna, dunque, in qualche modo avere una base solida costruita per te da altri. Ma a tempo stesso non dimenticare che anche ciò che c'è dentro di te è importante. Le emozioni non mentono. Ma possono fornirti una visuale che è solo la tua. Migliore, peggiore, comunque difforme dall'oggettività. Ammesso che essa esista.
La Verità, credo che appartenga solo ad una grande persona vissuta duemila anni fa (via, verità, vita...). Ma il nostro mondo, diventato di colpo così ampio, ha tante piccole verità. Tutte con la "v" minuscola. Ogni persona ne porta con se un piccolo pezzo, una briciola. Sempre giusta. Sempre discutibile, a tempo stesso. Ma, comunque, da dove nasce? Cosa guida quella verità? La mente o il cuore?
Mi domando perciò come si possano equilibrare le due cose. Il cuore è meglio della mente? Oppure il cuore mente? Come venirne fuori?

Arriva un bastimento

2008-01-13T15:25:00.001+01:00

Torno sull'emergenza rifiuti. Debbo ammettere che si tratta di un dramma che offre diversi spunti di riflessione.
Per tentare quantomeno di alleviare la crisi, l'intervento più ovvio ed immediatamente attuabile è stato quello di prendere 'a munnezz' e portarla a smaltire in altri siti sparsi lungo tutto lo stivale. Visto che siamo una nazione, un unico paese, un grande e complesso organismo che difficilmente può crescere se una sua parte, per qualsiasi ragione, si ammala... ecco, trovo difficile capire come in tanti si siano opposti alla strategia intrapresa.
La nave di rifiuti sbarcata in Sardegna è stata accolta fra sassate e disordini. Capisco, può non far piacere. Ma se ognuno continua a curare il suo orticello senza accorgersi di ciò che accade agli altri, è molto complicato che noi, come paese civile, si possa crescere.
Per non parlare, poi, della reazione che il nord - meglio, una parte del nord - ha avuto al solo sentire l'idea di dover smaltire l'immondizia della Campania. Ottima la risposta, ad esempio, che ha avuto 'il Giornale': "I loro rifiuti? A casa nostra". Così titolava l'organo ufficiale del centrodestra. Senza accorgersi che il parlare di "loro", contrapposto a "noi", rappresenta una gaffe dalle venature razziste difficilmente perdonabili. Non oso pensare, quale possa essere stata l'opinione di un'altra testata moderata ed educatissima come 'la Padania'. Ripeto, la soluzione può anche non essere sposata in tutto e per tutto. Ma certi toni, certi proclami sono abominevoli.
All'improvviso ci siamo ritrovati intolleranti anche fra di noi. Di colpo tornano i pericoli provenienti dal sud, dal mezzogiorno, dai "terroni". Ed allora meglio chiudersi, meglio barricarsi, meglio difendersi e serrare le fila fra di noi. E' una sindrome da NIMBY. Ognuno pensi al proprio territorio, alla propria città o quartiere. E ai propri problemi. Che sono già tanti e nessuno vuole accollarsi quelli altrui.
Ripeto: così non si va da nessuna parte. Non voglio scadere nel buonismo peloso né nella carità a tutti i costi. Ma i drammi, nel mondo né tanto meno in Italia, in Francia, in America, ovunque, non hanno provenienza, né colori, né differenze.
Solidarietà. Quanto basta. Neanche troppa. E i problemi, credo, si risolveranno.

Una volta il calcio era più bello

2008-01-12T17:33:00.000+01:00

Mi pare di capire che oggi riprende il campionato, dopo la pausa natalizia. Non che la cosa mi interessi troppo. Da diversi anni il calcio, questo calcio, il nostro calcio non mi piace più. Fino a non molti anni fa era una passione. Per non parlare di quando ero poco più che un bambino...
Spesso mi ritrovo a pensare che tutto ciò che riaffiora dai miei ricordi, compreso il calcio, è ricoperto di magia.
Ma in questo caso non è così. O meglio, non solo. Una volta il calcio era più bello perché imperfetto, perché verace, perché vicino alla gente. Certo non privo di scandali e loschi traffici sotto banco. Ma lo percepivo come più vivo ed appassionante.
Oggi si è trasformato in business, in un mezzo per far veicolare sponsor, pubblicità, denaro. Un mercato in continua evoluzione che, per la sua frenetica voglia di crescere e di visibilità, si sta giorno dopo giorno allontanando sempre più da quei sentimenti che lo rendevano irresistibile: era una passione, un gioco.
Là dove arriva il denaro la passione si perde. Se il denaro esagera, se porta troppe telecamere, troppi sponsor, troppi interessi finisce per appiattire tutto. Il calcio ha venduto l'anima al diavolo. Finendo per morire. Molto, molto lentamente. Non ce ne accorgiamo, ma la fine è arrivata da un pezzo.
Ne è la prova il calo di abbonamenti alle stramaledette pay-per-view, il crollo dell'interesse per tutti quei programmi (soprattutto "in chiaro") che discutono di calcio, la cancellazione di monumenti quali "90° Minuto".
Una volta il calcio era più bello. Gli stadi pieni. Quei fogli di Gazzetta che, letti e riletti dentro i bar, a fine giornata diventavano sottili come carta velina. La schedina. Platini, Maradona, Van Basten, Matthaus. Le maglie di cotone pesante sempre uguali. I pantaloncini sempre un po' troppo corti. Gli arbitri in nero. Giampiero Galeazzi (più magro), Tonino Carino da Ascoli (più giovane), Paolo Valenti (sempre uguale a se stesso). Quelle domeniche pomeriggio, sul tardi, in cui, fra l'odore dei panni puliti e la minestrina che iniziava a bollire, tutto si bloccava per "vedere i gol".
Lontani ricordi. Peccato.

Il regno dell'assurdo

2008-01-11T14:26:00.001+01:00

Pomeriggio di ieri. Lezione di sociologia politica. L'argomento della discussione erano le elezioni del 2006. Per poter entrare meglio nell'argomento, è stato necessario per la professoressa fare un breve excursus sul nostro sistema elettorale. Sul ritorno al proporzionale dopo dodici anni di maggioritario.
Poche parole, semplici, che hanno finalmente chiarito un punto del nostro sistema di voto che, per ignoranza o per poca voglia di informarmi, non avevo ancora ben chiaro.
Di tutto il ragionamento, un punto mi ha fatto riflettere: sapevo benissimo che la "porcata" imbandita prima delle elezioni 2006 ha creato solo instabilità. Solo non mi ero mai soffermato a capire quanto assurda e tremenda potesse esser stata questa scelta politica.
"Alle elezioni per il Senato il conteggio è fatto su base regionale con premio di maggioranza. Può accadere quindi che il numero effettivo di voti non corrisponda a quello dei seggi." A queste parole mi sono bloccato. Ho pensato: "Ma di che cazzo stiamo parlando?". Perché questi raggiri, queste pastette, questi labirinti? A che pro?
Ho avuto la netta sensazione di abitare nel regno dell'assurdo, in un paese dove le cose potrebbero essere semplici e chiare, se solo lo si volesse. Ed invece... puff! Magia. I voti non sono più voti. Le poltrone in Parlamento sono decise con metodi cervellotici. Niente va come sarebbe naturale che andasse.
Che tristezza. Che tristezza dover vedere la faccia della professoressa quasi sconsolata, dover allargare le braccia come a dire: "sì, è assurdo, ma è così". Assurdo, per di più, che certe cose te le insegnino all'università: sembrano truffe, e forse lo sono davvero. Però così è. Così funzionano le cose in Italia.
Ma, dico io: la politica dovrebbe essere la vocazione, la missione più bella ed alta che si possa vivere: fornire le proprie forze, la propria intelligenza, il proprio sapere per risolvere i problemi, per vivere insieme. Civilmente, in armonia. Lottando, certo, su certi argomenti. Ma col punto fermo del bene comune davanti agli occhi.
Le elezioni dovrebbero essere un gioco da ragazzi. Uno splendido gioco. Si partecipa, si è liberi di esprimere il proprio pensiero, si vota, si contano i voti e poi si mette in moto la macchina politica.
Peccato. Niente di tutto questo. Intrighi, inciuci, giochi di potere. Strane logiche distorcono tutto, anche ciò che dovrebbe esser semplice e lineare. E, lo ripeto, a me sembra di vivere nel regno dell'assurdo.
Perché tutto questo? Fino a quando?

La spazzatura in tv

2008-01-09T15:09:00.000+01:00

... Da non confondere con la "tv-spazzatura". Quella c'è sempre, sui nostri schermi non manca davvero mai. Però in questi ultimi giorni in tv c'è la spazzatura, quella vera, quella ammassata per le strade.
Si tratta di un problema serio, di una piaga che sta mettendo in ginocchio quasi per intero la Campania. Di qualcosa di cui noi che abitiamo lontano da quei luoghi ci accorgiamo solo adesso perché è la tv a dircelo.
Proprio su questa particolarità vorrei riflettere, non tanto sull'emergenza (per quanto gravissima) in sé: il modo in cui essa è piombata nelle nostre vite è una scintilla che mi permette di aprire un ragionamento più ampio sulla comunicazione e sull'informazione.
La nostra vita è fatta di concretezza, di gesti che compiamo, di azioni che (più o meno volontariamente) ci ritroviamo a fare. Non solo: risentiamo di molti stimoli esterni, provenienti in particolar modo dai mass media, che ci permettono di allargare le nostre percezioni, le nostre conoscenze.
Sappiamo tutto, o quasi, di ciò che appare sul piccolo schermo. Basta tenere la tv accesa per qualche minuto, senza neppure prestarvi troppa attenzione.
Il problema è che spesso e volentieri ci piove addosso una grandinata di informazioni pressoché inutili. Che spesso fanno leva sull'emotività, che ci colpiscono, che possono attrarre la nostra attenzione per un po'. Ma sostanzialmente inutili.
Deriva da ciò una sensazione poco edificante: si è portati a pensare che se una cosa non è in tv, allora non esiste.
Di quanti problemi, di quante emergenze, di quanti drammi non siamo ancora al corrente? Se la tv ci dice tutto, perché spesso certe notizie vengono manipolate, distorte, offuscate? Perché, alla fin fine, ci sembra di non sapere niente?

"... E adesso?"

2008-01-08T17:49:00.001+01:00

Qualche giorno fa ho visto un bellissimo film, 'Baciami piccina', con Neri Marcorè e Vincenzo Salemme. Un film che mi sento di consigliare per i bellissimi contenuti che vi si trovano. Un film interessante perché narra la vita dell'Italia nei giorni dell'8 settembre. Un'Italia allo sbando, che si risveglia in un mondo in cui non sa più chi comanda e chi è comandato, chi è amico e chi nemico. E che, al contempo, muore di fame.
Come dicevo nel post dedicato alla Costituzione, tentare di immedesimarmi in quei giorni è un esercizio mentale che provo a fare ma che mai potrà farmi capire cosa potesse davvero voler dire vivere in quelle condizioni. 'Baciami piccina' ci prova, e talvolta ci riesce.
Oltre a mettere a nudo l'inutilità della guerra e la tragedia di un'ideologia orribile, soprattutto mette in risalto lo smarrimento di quei giorni. Racconta quelle facce stanche, quelle menti confuse, quelle pance vuote.
Ed è questo il punto che riesce più difficile immaginare. Sapere che la guerra è finita, che abbiamo voltato pagina, che si cambiava registro. Sì, ma le novità qual'erano? Cosa avrebbe riservato il domani? "... E adesso, che si fa?"
In quella confusione, tra la paura e le bombe, deve aver avuto la meglio la voglia di libertà. Come diceva Calamandrei "La libertà è come l'aria: ci si accorge di quanto vale quando comincia a mancare". Mancava da troppo tempo, quel bene prezioso. Certo, a qualcuno interessava più avere un pezzo di pane. E pazienza se governava Tizio o Caio. Altri invece capivano che erano necessari entrambi. Anzi, più la libertà che il pane. Ed è a quegli uomini che noi dobbiamo tutto.
Forse dovremmo ricordarcene un po' più spesso, perché in tanti si sono sacrificati affinché la nostra società fosse libera ed organizzata. Purtroppo noto come la libertà ora ci sia, quanto basta diciamo. Abbiamo cibo, tecnologie, progresso. Ma è un'Italia, ahinoi, comunque allo sbando.

Alla fine della festa...

2008-01-07T15:30:00.000+01:00

Le feste di Natale sono finite. Ed io non so se è un bene o un male. Da diversi anni vivo un rapporto di "odi et amo" con questo periodo di feste. Non col Natale in sé.
Mi piace pensare al Natale anzitutto come festa religiosa. Ma, anche volendola staccare da questo contesto, adoro i suoi risvolti più semplici: le famiglie si riuniscono, c'è più voglia di stare insieme, c'è meno dispersione, più attenzione verso gli altri. Sarebbe bello se ogni giorno potesse essere così, ma per il momento, tanto vale accontentarsi.
Non mi piace, anzi odio, tutto il periodo che precede le feste: le luci per le strade, gli addobbi, le corse sfrenate nei centri commerciali per i regali. Una smania, come compulsiva, che colpisce svariate persone. E le allontana dal vero senso di questo periodo.
Dov'è scritto che solo a Natale si possano, anzi si debbano, fare regali? Perché dimostrare amicizia, affetto, amore verso le altre persone bruciando soldi per qualcosa di materiale? Quell'amicizia, quell'affetto, quell'amore non hanno prezzo. E non possono essere quantificati, comparati, scambiati dai regali.
Credo che, anche in questo caso, se si slegassero questi comportamenti, questi impegni obbligati dal periodo natalizio e li si diluisse su tutto l'anno forse vivremmo meglio. Riscoprendo ciò che è veramente importante.
Altrimenti alla fine della festa, di queste feste, rimarrà poco o nulla. Qualche regalo e qualche addobbo da rimettere a posto.

Che cos'è "Chiesa"

2008-01-06T15:48:00.000+01:00

Mi stupisce vedere come spesso la Chiesa venga usata come una bandiera da difendere oppure come un mostro su cui puntare il dito. A seconda: dei "bigotti" nel primo caso, dei "mangiapreti" nel secondo.
Credo che su questo argomento ogni tentativo di categorizzazione sia errata: l'ambito è troppo vasto per poterlo definire, così come le persone (siano esse credenti o meno) difficilmente possono essere inscatolate in una parola che ne riassuma il punto di vista.
Eppure tanti credono di conoscerla, la Chiesa. Personalmente io faccio fatica. Benché cattolico, praticante, benché nel mio retroterra ci sia la Chiesa (perché quello è uno dei principali punti di riferimento), faccio fatica a capire che cos'è "Chiesa". Sino a dove arriva. Chi ne fa parte e chi no. Chi è dentro, chi è fuori, chi è pro e chi è contro.
Il mio interrogativo rimane aperto, e credo che così resterà a lungo. Ad ogni modo, per tentare di districare questo nodo, credo che ogni tentativo di definizione dipenda dalle percezioni che abbiamo delle cose. Delle immagini che uno ha di un determinato concetto. Di come lo si raffigura.
Ebbene, nella foto sopra è riassunta la mia personale idea di "Chiesa". Non ho scelto San Pietro, né ho scelto una chiesa, intesa come "costruzione", come edificio. Ho scelto l'uomo, gli uomini. Ed in particolare le mani. Senza dita ingioiellate, senza polsi color porpora, neppure mani giunte in preghiera. La mia idea di chiesa è diversa: è fatta di mani che si aiutano, si cercano, si toccano. Che invitano a rialzarsi, a riprendere il cammino, a dimenticare le fatiche.
Questa è l'immagine migliore che ho trovato in giro per la rete per esprimere questo concetto, l'idea che ho di "Chiesa".
Troppo semplificatoria, forse. Troppo facile, potranno dirmi quelli che la sostengono in tutto e per tutto così come quelli che la criticano. Ma trovo sia questa la sua missione ed il suo scopo. Ciò che deve fare nel mondo. Perché dietro la "Chiesa"... c'è una chiesa fatta di persone. Che anzitutto devono essere specchio dell'amore di Dio.
Se si riuscisse ad intenderla così, la chiesa, forse molte divisioni inutili potrebbero esser superate.

Insert coin

2008-01-05T17:11:00.000+01:00

Ho sempre reputato l'economia come una branca del sapere parecchio arida, vuota, con la quale non avrei mai voluto aver nulla a che fare.
E invece mi sono ben presto reso conto che, vuoi o non vuoi, bisogna farci i conti. Perché l'economia si è fatta largo nell'ambiente umano, nella società. Più che la sua importanza, mi stupisce il suo modo di fare, così invasivo e freddo, che mal si accosta alla vita. Che al contrario è creatività, è imprevedibilità, è per sua natura incontrollabile.
Mi infastidisce questa ingerenza. Mi rattrista pensare che questa "mano invisibile" che è l'economia possa indirizzare in un senso o in un altro la vita di miliardi di persone.
Specialmente perché si tratta di una mano che tende a sgretolare tutto in nome del profitto. Che tutto ciò che incontra deve trasformare in oro. E pazienza se di mezzo ci sono persone, sensazioni, emozioni...
Ma ciò che più mi irrita notare come, inevitabilmente, quello spazio composto dall'umanità sia coinvolto in questo turbine. Viene travolto, all'inizio senza neppure accorgersi ma poi ne rimane frastornato. E nulla è come prima.
Ed eccoci allora lì ad ingrassare le tasche di quei pochi ometti che governano il mercato. "Insert coin", inseriamo monete. Come nei vecchi videogiochi. Così, quasi inconsapevolmente.
Poi però, se un attimo ci guardiamo attorno, ci scopriamo poveri. Notiamo come il nostro sapere, il nostro lavoro, la nostra vita valgano sempre meno. E dunque non sappiamo più cosa fare.
Ripeto: le mie conoscenze in materia sono praticamente nulle. I miei sono solo pensieri. Forse anche troppo semplici. Però, riguardo questi temi, noto un malcontento ed una impotenza così abissali che non possono non farmi riflettere.
Credo che la guida migliore in questo ambito sia il sano buon senso. Ammesso che esista ancora. La verità sta nel mezzo: non sono né per il capitalismo sfrenato, né tanto meno per il comunismo. L'economia è un abito così importante per la nostra società? Bene, allora che faccia qualcosa per la società. Che l'economia operi nella società senza stravolgerla, senza sfruttarla, senza farle perdere la bussola.
Non chiedo che gli imprenditori si mettano a fare quella beneficenza finta e pelosa. Ma che saggiamente si accorgano che c'è un mondo che vive, che pulsa fuori dai loro consigli di amministrazione. Che non devono spremerlo, ma aiutarlo.
Su questi temi c'è un'organizzazione che sta facendo molto (ma che non conosco ancora bene): si chiama Make Trade Fair. Una piccola bussola per questa società, e questa economia che si sono perse ormai da troppo tempo.

La nostra Costituzione

2008-01-04T14:38:00.000+01:00

Pochi giorni fa la nostra Costituzione ha compiuto sessant'anni. Solo negli ultimi mesi ho scoperto l'importanza e soprattutto la bellezza di questo testo.
Ho capito quanta fatica, quanto sudore, quanta voglia di libertà si celano dietro quei 139 articoli.
Facendo correre un po' l'immaginazione, ho tentato di immedesimarmi in quegli anni difficili dell'immediato dopoguerra, in quell'Italia allo sbando, in quel paese da ricostruire. Ed ho trovato fra le righe della Costituzione tutta la forza esplosiva della voglia di rinnovarsi, di ripartire, di ricominciare praticamente daccapo.
Eccoli, allora, quegli anni fantastici in cui "i piccoli miracoli" (di cui parlavo ieri) accadevano davvero. In cui destra e sinistra si tendevano la mano, ben sapendo che il loro lavoro superava le divisioni, gli spazi, i tempi.
Ho capito, inoltre, che anche dopo ben sessant'anni quei princìpi, quei valori, quella serie di diritti e doveri sono attualissimi tutt'ora. Certo, forse ci sarebbe bisogno di una "rinfrescata" alle pareti, ma l'intera costruzione regge benissimo.
Ne è venuta fuori una Bibbia che nulla ha a che fare con la religione. Un testo che guida, consiglia, indica una strada. Che non impone con la forza né con la coercizione.
C'è però qualcosa che, se penso alla Costituzione, mi lascia con l'amaro in bocca: vedere come, in tutti questi anni, essa sia stata dimenticata. Talvolta calpestata, se non maltrattata. In quegli articoli ci siamo noi, il nostro paese, il nostro modo di intendere la vita sociale. E allora perché in Parlamento si sono seduti e si siedono persone che di quella carta non sanno che farsene? Che pensano ad una politica tutta loro? Che non amano quel testo come meriterebbe di essere amato?
Forse hanno perso la bussola e non sanno che la nostra stella polare è lì. In quei 139 articoli.

P.S.: davvero interessante è il libro "La Costituzione" di Valerio Onida, edito dal Mulino. Un testo che spiega come, quando, in che Italia è nata la Costituzione.

Ritorno al passato

2008-01-03T17:50:00.000+01:00

Continuo sul solco tracciato dal post di ieri per ampliare leggermente l'argomento.
Nel ripensare a questo "galleggiare" tra voglia di conoscere e paura per ciò che ci è estraneo, è sorta in me questa domanda: se è vero che siamo una società continuamente proiettata nel futuro, allora come mai sempre più spesso c'è necessità di riassaporare qualcosa che viene dal passato per incardinarlo nel nostro presente?
Mi spiego meglio: ci siamo spinti così in avanti che forse un po' ci siamo persi, ed allora sentiamo quasi il bisogno di fare un percorso a ritroso. Giusto per ritrovare qualcosa che, mentre eravamo presi dalla corsa verso il futuro, avevamo perso per strada.
"Andava meglio quando andava peggio", dice il luogo comune. Non sono del tutto d'accordo, ma di certo in quel "peggio" c'è qualcosa che ci vogliamo portare dietro.
Chi più, chi meno, un po' tutti soffriamo di una malattia molto rara: la nostalgia. Malattia per la quale non c'è medicina. Ma c'è chi può fare qualcosa per alleviarla: il mercato. Il mercato può studiare la nostalgia e proporre una cura tutta sua.
Solo così si spiega il perché della riscoperta di certi oggetti che popolavano la nostra quotidianità, vecchi film, cose, sensazioni, sapori ormai dimenticati. Ultimo esempio di questo processo: il grande successo che sta riscuotendo la nuova 500 della Fiat.
Credo che ci sia una certa logica in tutto questo: in una civiltà che vuole il progresso ma che in qualche modo si è smarrita (e dunque ha paura), ecco che si sente la necessità di prendere qualcosa dal passato e, come detto, portarlo nel presente.
Perché c'è stato un periodo in cui tutto sembrava un piccolo miracolo. Oggi è tutto frammentato, veloce, immateriale. E forse c'è bisogno, in qualche modo, di fare ritorno al passato.

P.S.: su questo tema, una lettura molto interessante è "Memoria e comunicazione" di Roberta Bartoletti, libro edito da Franco Angeli.

Sapere o non sapere?

2008-01-02T18:01:00.000+01:00

Capire le differenze tra un "prima" ed un "dopo", tra ieri e oggi. Considerare di quali strumenti disponiamo ora e non disponevamo in passato. Tentare di conoscere i cambiamenti che essi hanno apportato, in meglio oppure in peggio.
Sono questi argomenti che mi interessano tantissimo, ma su cui non sono ancora arrivato ad una conoscenza matura e, per quanto possibile, piena.
Il punto su cui mi blocco è sempre lo stesso: ci autodefiniamo società dell'informazione, del real-time, del sapere. Abbiamo mezzi di comunicazione che ci permettono di sapere in tempo reale cosa accade in posti che non sapevamo neppure esistessero. Aumentano gli "altrimenti possibili". La contingenza non è più, non solo, ciò che viviamo nel nostro quotidiano ma è anche ciò che ci dicono per telefono, ciò che leggiamo su internet, ciò che vediamo su YouTube.
Tutte cose che prima non c'erano ed ora ci sono. Ed è un bene che ci siano, aggiungo.
Se approfondisco il ragionamento, però, affiorano sempre problemi che non riesco a risolvere. Per capirci: nella società della conoscenza le paure aumentano proporzionalmente al numero di informazioni ricevute. L'insicurezza lentamente cresce perchè ciò che era sconosciuto piomba nella propria vita di colpo. Si ha percezione, rispetto a "prima", di un numero molto più elevato di sensazioni, di sensazioni, di vite non nostre. Visto che tutti abbiamo a che fare con la tv, coi cellulari, con internet, nessuno può salvarsi da questo "effetto collaterale" della comunicazione. L'"ignorante totale" non esiste, non può esistere in una società come la nostra.
Il punto è: siamo noi uomini in grado di gestire un numero così vasto di possibilità?
Prevale in questa ridondanza di informazioni la voglia di conoscenza o la paura? Come equilibrare le due cose?
Sono queste le cose che non ho ancora capito...

Io

2008-01-01T20:49:00.000+01:00

Dieci anni fa. Come passa il tempo. Esattamente dieci anni fa, volendo copiare un'abitudine cara a mio nonno, decisi di iniziare a scrivere un diario. Da persona incostante e svogliata qual'ero (e quale, credo, sono tutt'ora), posi fine a quell'esperienza dopo meno di un mese.
Gli anni sono passati, ma quella voglia mi è tornata. Ed ho deciso di soddisfarla con questo blog. Un blog in cui racconterò di me ma soprattutto in cui tenterò di pormi e di porre domande. Uno spazio che spero possa diventare un terreno su cui far nascere modi nuovi di ragionare, di vie diverse per cercare le risposte, di semplicità quando tutto sembra aggrovigliato e di complessità quando appare troppo piatto.
Messi da parte i pregiudizi, i Tizio e i Caio, le divisioni di parte, cercherò altri modi per vedere e pensare il mondo.
Come ha scritto Baricco di un suo libro, anche questo spazio sarà principalmente un tentativo. Un tentativo di pensare. Scrivendo. Perchè ci sono tante cose che mi va di capire.
Spero che questi "pensieri a voce alta" risultino interessanti a chi li legge, che possano fornire spunti di riflessioni.
Che possano servire tanto a me quanto a chi li commenta.